В судебном заседании Чижов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки.

13.05.2009, 10:15

• г. Выборг

Водителю Чижову было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Чижов свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Чижов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Чижовым взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Чижову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Как в данной ситуации оценить позицию защитника?

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Адвокат

Ануфриев Д.В.

13.05.2009, 10:18,

г. Москва

Задачки из учебников по уг.праву решать не помогаем

Спросить

Адвокат

Кадыров Р.О. 4.9

13.05.2009, 13:15,

г. Санкт-Петербург

Навскидку, если оценивать действия адвоката в контексте Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката - то адвокат водителя Чижова крайне непрофессионален. На него можно подавать жалобу в Палату и спокойно лишать статуса.

Если Вы, Николай, продолжите свое "обучение" на юрфаке в том же духе, что и сейчас (т.е. решать задачки не своим умом, а через ВЮК), то Вас, скорее всего, ждет та же репутация и та же судьба, что и у адвоката того незадачливого водилы.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO