Возбуждено дело по статье 158/3 - кража в особо крупном размере. Как доказать вину подозреваемого, несмотря на отсутствие прямых свидетельских показаний?
Дело возбудили по ст 158/3 кража в особо крупном размере. Кто точно неизвестно но есть показания свидетелей что один человек мог находится на месте преступления. Но никто по факту этого не видел что именно он совершил кражу! Можно ли доказать его вину?
Можно, если собрать доказательства: видеозаписи, свидетельские показания, результаты выемок и обысков, результаты оперативно-розыскных мероприятий и т.д.
Спросить
В квартире знакомых была совершена кража. Они написали заявление. Были найдены мои отпечатки пальцев на антенне от телевизора (телевизор был одним из украденных предметов). Теперь они уверены что кражу совершил я. Смогут ли доказать факт совершения кражи по отпечатку? Свидетелей преступления не было.
, после чего выяснилось в сумки находился паспот и оружие стрельник. Вправе ли следственный орган один факт кражи разделить на три эпизода по статьям: 1. кража имущества (ст. 158) 2. кража докумнента (ст.325) 3. кража оружия (ст.226). Заранее спасибо.
Возможно.
Вор, когда открыл сумку узнал, что он украл? - как только узнал, но не захотел вернуть, получай три эпизода.
СпроситьЕсли человек совершил кражу и при этом его видел только один человек который по факту кражи не куда не сообщил но через 30 дней всё же рассказывает в полицию что ждёт человека совершившего кражу по закону рф.
Человек, дважды судимый за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, после освобождения из исправительной колонии вновь совершил преступление – кражу в особо крупном размере. Какой вид множественности будет?
Здравствуйте, Кристина! Если имеет место осуждение к реальному лишению свободы при условии, что предыдущие судимости не погашены или не сняты, будет признан особо опасный рецидив (п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ). С уважением!
СпроситьВ гардеробе школы из одежды произошла кража мобильного телефона, в момент кражи на месте кражи находились трое несовершеннолетних 15 лет-друзья, каждый из них мог совершить эту кражу, но двое из них указали, что кражу совершил третьий в присутствии одного из них, на третьего было заведено уг.дело, а двое других проходят как свидетели, при этом сам момент кражи видел (по его словам) только один из несовершеннолетних, второй несовершеннолетний якобы видел телефон похожий на похищенный в руках у подозреваемого сразу после кражи и тот ему якобы сказал, что он его украл, при этом наблюдая (с их слов) момент кражи (первый) и зная о краже (второй) эти двое не сообщили ни учителям в школе, ни в полицию хотя такая возможность у них была, они начали валить на третьего только когда за дело взялась полиция. Вопрос: возможно ли исключить показания этих лиц из доказательств по уг. делу как недопустимые т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела, в том что бы их самих не привлекли к ответственности.
Товарищ совершил кражу в особо крупном размере 158 ч 4 при совершении кражи было совершено с его телефона много звонков в том числе и мне (3 звонка) . Следователь предполагает что я причастен к этому. Хотя находился в другом регионе. Могут меня привлечь к уголовной ответственности?
Доброго времени! Если кража то нет, если совершено хищение средств дистанционно - мошенничество, то могут проверить на причастность. Ожидать можно всего, в зависимости от обстоятельств. Если вы не причастны, Вам не стоит переживать! Удачи.
Спросить
Здравствуйте. Очень мало информации для анализа. Кража предполагает соучастие, хотя пособник, подстрекатель или организатор могут и отсутствовать в момент совершения преступления на месте событий.
Или в случае хищения с банковского счёта, тоже могут быть варианты. Если полагаете, что можете быть привлечены, вам стоит обсудить ситуацию лично.
СпроситьБыла кража сумки с документами квартиросъемщика в квартире, по подозрению в краже заведено уголовное дело на хозяина квартиры, в этом деле полностью вину берет в содеянном мать хозяина, так как она полнлстью сказала как она совершила кражу. Как в этлм случае обвиннние снимается с человека который не причастен данному преступлению?
Группу лиц обвиняют в краже огнестрельного оружия по 226 ст. Если они дают показание, что они его приобрели в день его кражи поблизости от того места где была совершена кража. В покупке оружия участвовал один человек.
Мне лично затруднительно ответить на этот вопрос: уж очень много неясностей и "если".
К примеру, а если они не дадут такие показания, или дадут, да не совсем такие? А кто возьмет на себя приобретение? А для чего? А кто знал?
Очень трудно сказать 
...
Мой брат совершил кражу в магазине. Факт кражи установили только через видеокамеру, тк дело было утром, а в магазин он пришел повторно и сделал нормальную покупку. Его отвезли в отдел полиции и взяли первые показания. Теперь вызывает дознаватель. Может ли мой брат отказаться от показаний, не признать кражу и вызвать свидетеля, кот. подтвердит отсутствие кражи.
