Арбитражный суд назначил дату предварительного заседания, но истец не может явиться. Как ускорить рассмотрение дела в данной ситуации и нужно ли подавать встречное ходатайство?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Дело об отмене нормативного правового акта находится на рассмотрении в арбитражном суде. Предварительное рассмотрение дела назначено на 8 сентября. Можно ли подать возражение о рассмотрении дела по существу в тот же день или необходимо направить ходатайство, сославшись на объективные причины невозможности присутствия истца на процедуре предварительного рассмотрения?

Истец подал иск в Арбитражный суд о возмещении неустойки с ответчика. Назначено предварительное судебное заседание. Вправе ли ответчик не присутствовать на заседании, предварительно оповестив суд о рассмотрении дела в его отсутствие? Спасибо.

Неужели не обойтись без уловок с 2-мя неявками истца чтоб оставить дело без рассмотрения? Может ли истец сам написать ходатайство о нежелании продолжать рассмотрение дела так как в данной ситуации и при данных обстоятельствах ему не выгодно или не удобно продолжать дело. Он хочет подождать более благоприятных для себя обстоятельств и снова подать тот же иск. Просто вариант с 2-мя не явками очень долог. Кстати, а если истец на первом был заседании а на последующие не является? Ответчики и истец не писали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Вынесет суд решение о не рассмотрении дела, оставлении без движения?

В марте должно состояться предварительное заседание суда по ст.1102 неосновательное обогащение. Родственница перечислила деньги переводом своей сестре 4,5 года назад. Теперь подала иск о взыскании неосновательного обогащения с сестры. Получив повестку, сестра прочитала определение, где написано:"предложить ответчику до 15 марта (предварительное заседание должно состояться 18 марта) представить в суд письменный отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих возражений" Сестра (ответчик) приготовила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Мне посоветовали так и сделать-подать это ходатайство до предварительного заседания. Интересно, в этом случае истец будет об этом оповещен до предварительного заседания? И еще вопрос: если ответчик отдаст это заявление до предварительного заседания, то на предварительном заседании нужно повторно говорить заявлять о ходатайстве применить срок исковой давности? И ещё, я нашла информацию, что есть ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. К ним относится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о возращении искового заявления. Относится ли ходатайство о применении срока исковой давности к этим ходатайствам или нет?

До предварительного судебного заседания было написано и передано в приемную суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исца. На судебном заседании судья оставляет иск без рассмотрения ссылаясь на отсутствие исца. Ходатайство нужно было писать и передать в суд два раза? До предварительного и самого судебного заседания?

Может ли судья отказать в оставлении заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела, а истец не известил суд о неявке и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 222 УПК). Дело в том, что ходатайство было заявлено устно секретарю суда в коридоре, т.к. судья была занята рассмотрением другого дела.

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.