Истец требует возмещения материального ущерба после повреждения аппаратуры в кафе - необходимость судебной экспертизы и обсуждение мирового соглашения

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Дело о возмещении ущерба» закон о защите прав потребителей» - провёл досудебную экспертизу и на правил иск в суд, ответчик подал заявление о проведении судебной экспертизы, против который я возражал, суд удовлетворил просьбу ответчика, возложила на него обязанности по ее уплате которые он не выполнил, судебная экспертиза подтвердила мои первоначально заявленные требования, суд вынес решение в мою пользу, но распределил расходы между нами в процентом соотношении, есть ли основания в данной ситуации для возложения расходов по экспертизе на ответчика?

Такая ситуация. В деле о «защите прав потребителя и нанесении материального ущерба при оказании услуги» в ходе процесса судья хочет назначить дополнительную судебную экспертизу. И ответчик и истец пытаются возражать против её назначения и прийти к мировому соглашению (истец готов уменьшить размер требований, представитель истца готов после судебного обсудить с руководством возможность выплаты уменьшенной суммы). Несмотря на возражения истца и ответчика судья выносит определение о назначении судебной экспертизы. Срок подачи апелляции 15 дней. ВОПРОС. Если ответчик с истцом смогут договориться о сумме выплаты, можно ли будет избежать судебной экспертизы? Существует ли возможность подачи одной апелляции совместно истцом и ответчиком?

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Назначена судебно комплексная Экспертиза по иску о возмещение ущерба после пожара. В определение судья аынесла решение об оплате экспертизы равнозначно. Судья определила организацию которая будет проводить Ее. Вопрос: оплату необходимо проводить после Ее проведения или до? И если после пожара прошло более 5 месяцев и ответчик вывез весь пожарный мусор, возможно проведения экспертизы? Мы (истец) свою экспертизу уже проводили сразу после пожара и МЧС провела. Оповещение всех сторон будет проводиться? Спасибо.

После дтп пострадавший подал иск на возмещение ущерба свыше страховой выплаты! Однако я виновник доказал суду что его оценка составлена в нарушении закона СУД принял решение о проведении судебной экспертизы! После судебной экспертизы сумма ущерба значительно оказалось ниже 180 на 118 тыс. руб. Но к сожалению теперь СУД при ходатайстве потерпевшего поставил под сомнения судебную экспертизу руководствуясь большой разницей! При общении с оценщиком он сказал что руководствовался МЕТОДИКОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ 2007-2008 ГОД! как думаете что может еще произойти судья такая непредсказуемая! Что главнее судебная оценочная экспертиза или экспертиза ОСАГО?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Прошу помощи в сложившейся ситуации. Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы. Суд взял перерыв. Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?