Совершил ДТП с лошадью. Хозяин отказывается от возмещения ущерба, говорит что не его лошадь.

Лошади предъявлять...

Ну конечно собственнику лошади!

Это вы имеете право ему предъявить, а не он вам.

За счет хозяина лошади. И пусть докажет, что вина в дтп была ваша.

Свидетельские показания могут помочь. Возможно кто-то из его соседей сможет подтвердить, что это его лошадь.

Добрый день. Напишите жалобу в УСБ и Прокуратуру на бездействие сотрудников полиции.

Здравствуйте. У Вас возникли какие-то проблемы со страховой?

К сожалению, ГИБДД полномочно искать только автомобили, а не животных. У лошади нет регистрационного номера, нет модели, и марки.

Здравствуйте.

На хозяина лошади подавать в суд иск о возмещении ущерба.

Здравствуйте, к сожалению, если не найдёте хозяина лошади, то ничего ни с кого получить не сможете, если конечно не оформлено каско.

Удачи вам и всего наилучшего

На администрацию района если попробовать? Знака нет, меры никакие не предприняты. Случай уже не первый, были даже с летальным исходом.

Добрый день! Да, обязан на основании ст. 1064 ГК РФ. Обратитесь с иском в суд, предварительно оценив ущерб и Вам взыщут.

Да, обязан. Проведите оценку и в судебном порядке взыщите ущерб. Требуется помощь, звоните.

Обращайтесь в страховую компанию.

Добрый день, лучше попросить о назначении автотехнической экспертизы в которой поставить вопрос о возможности водителя избежать ДТП.

Всего Вам хорошего.

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы.

Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.

Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!

ОАО Ново-Петровская птицефабрика Внешний управляющий Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область

Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58

Исх. № 257 от 26 июня 2001 г.

Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н. Ю.

Уважаемая Наталья Юльевна!

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами.

Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась, как добродушное, медлительное и незлобивое существо.

Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.

Прошу не рассматривать это, как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.

Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий

Н. Г. Тайманов.

Если водитель не нарушил скоростной режим, знаков о пересечении дороги животными не было, я сомневаюсь что суд удовлетворит требование. Машина все же источник повышенной опасности, тут и это надо учитывать.

Юлия, т.к. согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике животного. В данном случае вина хозяина животного тоже есть. Будет решать суд.

Иск не будет удовлетворен. Если Вашему авто был причинен ущерб, Вы сможете компенсировать его за счет виновного (хозяина лошади).

У Вас протокол на руках где уже установлено кто виновник.

Сами правила выпаса устанавливают местные власти и могут быть особенности Вам нужно уточнить закон для вашего регион. Вот выписка из типового:

Согласно п. 8, 10 раздела 1 указанных Правил крупный и мелкий рогатый скот подлежит обязательному биркованию (присвоение персонального номера) за счет владельца в соответствии с санитарно-ветеринарными требованиями. Выпас сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов Знаменского сельсовета разрешен в строго отведенных для этого местах, которые определяются распоряжением главы администрации Знаменского сельсовета «Об определении мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории Знаменского сельсовета». На иных участках выпас сельскохозяйственных животных запрещается. Владельцы сельскохозяйственных животных самостоятельно организуют выпас скота на отведенных местах.

Положениями п. 11, 12 раздела 1 Правил закреплено, что прогон скота к ближайшему месту выпаса осуществляется по кратчайшему пути, при этом животных по дороге следует перегонять в светлое время суток. Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Здравствуйте. Если он уже признан виновным то его иск не удовлетворят.

Всё может быть ст.10.1. ПДД РФ.

А чья вина в этом? Следствие должно указать виновного в ДТП.

Если лошадь гуляла непривязанная, то, скорее всего, владельца лошади признают виновным. Тогда владельцу лошади придётся заплатить большие деньги родственникам погибшего.