Как распределить доли в квартире при покупке с участием материнского капитала, имея другое жилье и несовершеннолетнего ребенка - вопросы и ответы.

398₽ VIP

Здравствуйте! Доли нужно будет выделить всем, регистрировать детей в квартире не обязательно.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

1. Оптимальным будет изначально определить доли на всех членов Вашей семьи согласно положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", где установлено:

"4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению."

2. Регистрировать кого-либо в данном жилье не обязательно

3. Продать имеете право учитывая ст. 250 ГК РФ

Согласно Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей

1. определить нужно на всех совершеннолетних челнов семьи

2. можете прописать без проблем (ст. 20 ГК РФ), но обязанности такой у Вас нет.

3. Можете продать.

Здравствуйте! Доли выдкляются всем детям согласно ФЗ от 8 марта 2015 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Можете не регистрировать. Да. можете продать свою долю при соблюдении ст. 250 ГК РФ.

При направлении средств мат. капитала на приобретение жилья доли должны быть выделены всем членам семьи . Регистрироваться в квартире не обязательно и проживать тоже .

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"

Здраствуйте! Можете оформить только на себя и несовершеннолетнего ребенка. Совершеннолетний ребенок может отказать от доли нотариально. Прописка ребенка будет там, где Вы сами прописаны. Да, можете потом продать свою долю.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2014 г. по делу N 11-3288/2014

Судья Белоусова О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 года по иску М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выплатить средства материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца М. и ее представителя П.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска Щ. против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе) о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявления указала, что ей необоснованно отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере *** руб. на приобретение 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, приобретенной по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года.

Заявитель М. и ее представитель П.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе П.О. исковые требования не признала, представила отзыв, указав, что при выдаче сертификата в очередность рождения учтены старшие дети истицы, в том числе М.И.И., имеющая в указанной квартире 1 /3 доли в общей долевой собственности, которая приобретена истцом. Поскольку М.И.И. является дочерью истицы, учтенной в очередности рождения при выдаче сертификата, в соответствии с "ч. 4 ст. 10" Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон от 19 декабря 2006 года N 256-ФЗ) она должна быть учтена при оформлении приобретенного помещения в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. Таким образом, приобретенная по договору купли-продажи доля М.И.И. вновь должна быть оформлена в общую собственность, в том числе с выделением доли М.И.И.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Судом в нарушение "ст. 196" Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности сделке, которая привела к возникновению спорного вопроса с ответчиком. Решение суда не соответствует требованиям "ст. 198" Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. в нем отсутствует мотивировочная часть, на которой основано решение, также решение не содержит указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Судом пропущен срок изготовления мотивированного решения, так как судебное заседание состоялось 19 декабря 2013 года, решение изготовлено и выдано 30 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с "п. 1 ч. 3 ст. 7" Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ одним из направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий.

В силу положений "ст. 10" Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления данных средств лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в связи с рождением у М. *** года третьего ребенка Ш.Н.К., УПФР в Курчатовском районе 20 сентября 2007 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** (л.д. 7, 59).

Согласно заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в очередности рождения учтены дети М.: сын М.И.И., *** года рождения, дочь М.И.И., *** года рождения (л.д. 60 - 65).

В соответствии с договором купли-продажи от 11 июля 2013 года М. приобрела у М.И.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** проспект, д. ***, кв. ***, по цене *** руб. Согласно условиям договора оплата по сделке будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 13 - 15).

Право собственности М. на долю в указанной квартире, приобретенную по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2013 года (л.д. 16).

23 июля 2013 года М. оформлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым она взяла на себя обязанность оформить 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению (л.д. 18).

Уведомлением УПФР в Курчатовском районе от 23 августа 2013 года N 652 М. отказано в удовлетворении заявления от 24 июля 2013 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме *** руб. 55 коп. (л.д. 8 - 9, 78 - 80).

Основанием для отказа послужило то, что М.И.И., у которой М. приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру, является ее дочерью, которая была учтена в очередности рождения при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку квартира находится в собственности продавца и покупателя, оформление договора купли-продажи не улучшило жилищные условия семьи. Кроме того, указанная в заявлении сумма средств материнского (семейного) капитала *** руб. 55 коп. превышает стоимость по договору купли-продажи *** руб.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что улучшения жилищных условий у заявителя и ее детей не произошло.

Между тем, из материалов дела следует, что М.И.И. собственником квартиры, расположенной по адресу: *** проспект, д. ***, кв. ***, не является, в данной квартире не проживает, зарегистрирован по адресу: ул. Солнечная, д. 10Б, кв. 36 (л.д. 171).

М.И.И. согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12 апреля 2013 года приобрела однокомнатную квартиру в строящемся доме в жилом районе N *** Краснопольской площадки N *** у застройщика ООО "Гринфлайт" (л.д. 20 - 38), из квартиры, расположенной по адресу: *** проспект, д. ***, кв. ***, с регистрационного учета снята, что подтверждается справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска от 09 апреля 2014 года, представленной в суд апелляционной инстанции (л.д. 168).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истицей представлены нотариально заверенные заявления М.И.И. и М.И.И. об отказе от участия в общей долевой собственности при заключении соглашения об определении долей в квартире, находящейся по адресу: *** проспект, д. ***, кв. ***, приобретенной М. с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом, в заявлениях указано, что положения "ст. 10" Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и содержание обязательств М., а также правовые последствия отказа от участия в общей долевой собственности М.И.И. и М.И.И. известны (л.д. 169, 170).

В соответствии с "ч. 2 ст. 1" Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, отказ совершеннолетних детей истца М.И.И. и М.И.И. от участия в общей долевой собственности при заключении соглашения об определении долей в квартире, приобретенной М. с использованием средств материнского (семейного) капитала, не противоречит вышеуказанным положениям Жилищного "кодекса" РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является добровольным волеизъявлением при осуществлении их жилищных прав.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что М.И.И. снята с регистрационного учета в данной квартире, которая фактически полностью стала принадлежать истице, где с ней проживает только несовершеннолетний ребенок Ш.Н.К., *** года рождения, судебная коллегия считает, что жилищные условия М. и ее несовершеннолетнего ребенка улучшились.

То обстоятельство, что договор купли-продажи заключен между М. и ее дочерью М.И.И., о незаконности сделки не свидетельствует и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Как было указано выше, использование средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий допускается посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. При этом, "Закон" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не содержит ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, а также запретов по направлению средств на приобретение доли в жилом помещении.

Выбранный истцом способ улучшения жилищных условий посредством приобретения доли в праве собственности на квартиру у совершеннолетней дочери, которая в данной квартире не проживает и отказалась от оформления этой доли на себя, не противоречит требованиям закона.

Учитывая фактическое целевое использование истицей средств материнского (семейного) капитала, повлекшее улучшение жилищных условий, отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предусмотренный "ч. 2 ст. 8" Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, является исчерпывающим и не содержит такого основания, как приобретение жилого помещения у члена своей семьи, учитывая, что он утратил право собственности на ранее принадлежавшую ему долю, в квартире не проживает, от получения доли в порядке, предусмотренном "ч. 4 ст. 10" данного Закона, отказался.

Кроме того, "ч. 4 ст. 10" Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, законодатель не обязывает собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделить равнозначные доли детям, поскольку определенный размер доли, подлежащей выделению в праве общей долевой собственности, законом не установлен, выделение доли производится по соглашению сторон.

Доводы ответчика о том, что М.И.И., у которой М. приобрела 1/3 долю в праве собственности на квартиру, является ее дочерью и была учтена в очередности рождения при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные "Законом" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, не могут ограничивать граждан в реализации иных предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось правовых оснований для отказа М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий согласно договору купли-продажи от 11 июля 2013 года.

То обстоятельство, что в судебных заседаниях суда первой инстанции М. поясняла, что распорядиться средствами материнского (семейного) капитала она желает для того, чтобы помочь своей дочери М.И.И. оплатить ипотеку на приобретение собственного жилья, не свидетельствует о нецелевом использовании средств материнского (семейного) капитала и направлении их на иные нужды, не относящиеся к улучшению жилищных условий.

Материалами дела достоверно подтверждается приобретение М. в собственность доли в праве собственности на квартиру, повлекшее улучшение жилищных условий.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований М. о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении на ответчика обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала, сумма которого с учетом уточненных требований составляет *** руб. и не превышает стоимости приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи от 11 июля 2013 года.

В этой связи являются несостоятельными доводы ответчика о том, что указанная М. в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала сумма средств материнского (семейного) капитала в размере *** руб. 55 коп. превышает стоимость по договору купли-продажи *** руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, определенный по правилам "ст. 103" Гражданского процессуального кодекса РФ, "ст. 333.19" Налогового кодекса РФ, составляет *** руб. ((*** руб. - *** руб.) x 1 / 100 + *** руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального "кодекса" РФ, в соответствии "ч. 5 ст. 198" которого данное требование относится к решениям, принятым мировым судьей.

Указание истцом в апелляционной жалобе на то, что судом пропущен срок изготовления мотивированного решения, так как судебное заседание состоялось 19 декабря 2013 года, решение изготовлено и выдано 30 декабря 2013 года, не повлекло нарушения прав истца на апелляционное обжалование постановленного судом решения.

Руководствуясь "ст. ст. 328" - "330" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным отказ Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска в удовлетворении заявления М. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска удовлетворить заявление М. в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направить средства в сумме *** руб. на оплату приобретенного жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от 11 июня 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Ссылка в КонсультантПлюс base.consultant.ru

1. На всех членов семьи оформляется право собственности в новой квартире согласно Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий":

"В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, направляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере".

2. Можете оставить своего ребёнка в старой квартире - право собственности и прописка никак не связаны.

3. Можете продавать свою долю, но согласно ст. 250 ГК РФ:

"Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу".

1.Обязаны выделить доли всем членам семьи согласно ФЗ от 8 марта 2015 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Но совершеннолетние имеют право отказаться от своей доли написав отказ у нотариуса.

2.Не обязательно.

3.Преимущественное право выкупа у несовершеннолетних детей.

Статья 250 ГКРФ

Преимущественное право покупки

.

1.При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5.. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.