
Правомерность обращения гражданки в отношении пристава-исполнителя оспаривается в суде
Превысила ли гражданка допустимое по ГК, ТК и УК в обращении?
Здравствуйте, уважаемые юристы, ситуация такая: гражданка (мать 3 хдетей) подала в суд на действия пристава-исполнителя, судом вынесено решение о том, что действительно пристав-исполнитель исполнил служебные обязанности не в полном объеме, которые не привели к каким-либо последствиям. Далее на электронную почту (не на сайт) руководитель службы приставов получает электронное письмо (без подписи ручкой) от данной гражданки о том, что такой-то пристав-исполнитель непрофессионал и просит его уволить. Пристав-исполнитель подал в суд о защите чести и достоинства, приложив это электронное письмо с фио данной гражданки, где указывает на то, что ущемлена его честь и достоинство определением {непрофессионал}, а также (просьбой уволить) и просит дать опровержения. Вопрос: Превысила ли гражданка допустимое по ГК, ТК и УК в обращении? P/S/Прошу написать юристам практикующим в этом направлении и еще просьба не писать надо смотреть документы, а писать по-существу вопроса с исчерпывающей информацией. Заранее спасибо за помощь.
Добрый день
Возможно, данная информация вам поможет
Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам озащитечестиидостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение в силу ст. 152 ГК РФ являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честьидостоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 78 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов


Юридический аспект - Отзыв гражданке, по обращению пристав-исполнителя в суд о защите чести и достоинства

Гражданка подала иск на пристава-исполнителя, суд вынес решение в пользу истца.

Юридический анализ случая - заявление в суд против пристава-исполнителя и возможные нарушения со стороны гражданки

Пристав-исполнитель подал в суд о защите чести и достоинства после получения электронного письма от гражданки
