Как через суд требовать возврат денег, предоставленных трейдеру на фондовом рынке по распискам без указания срока возврата?
Ситуация следующая.
Давал деньги трейдеру на фондовом рынке. Почти год все было отлично, затем он сообщил, что все деньги вывел из-за личной ситуации. Когда я давал ему деньги - получал от него расписки как от физ. лица. Между нами также был заключен договор, в котором было прописано, что максимальный риск потери 20% (правда у договора подпись и печать только на последнем листе). Могу ли я через суд по распискам требовать возврата переданной суммы? В расписках не был указан срок возврата денег, только сам факт получения и что получены по вышеуказанному договору. Но исполнять какие-либо обязательства по договору трейдер уже не может, так как вывел все средства. Как вообще лучше поступить в этой ситуации имея расписки, если вопрос не будет решен в досудебном порядке?
У Вас не был установлен срок на какой Вы давали деньги , но если договор трейдером не исполняется ,то подавайте ему претензию о возврате полученных денег , установите в претензии срок в течение которого он должен сделать возврат .
По истечении этого срока можете обратиться в суд и потребовать взыскания денег в принудительном порядке .Договора ,если даже в нем имеется подпись только на последней странице достаточно , расписки написанные собственноручно принимаются судом как доказательства передачи денег .
Спросить
Правильно ли я понимаю, что корректно оформленную претензию отправляю через почту письмом с описью с отметкой о получении? Чтобы застолбить факт получения.
А по договору - там 3 страницы - на первых 2-х нет ни печатей ни подписей, при этом 3 листа не скреплены.
Спросить
Олег, надо всё-таки изучать договор этот, возможно там что-то такое заложено, что деньги вообще вернуть будет нельзя.
Если бы Вы без договора бы давали, было бы легче...
Спросить
По договору поручения был передан в управление трейдеру валютный счёт длясовершения торговых операций на рынке Форекс. Трейдер несёт материальную ответственность за 70% суммы. В результате действий трейдера все средства были утрачены. В догоре предусмотрено, что (п.4,3) трейдер обязан возместить инвестору убытки в пределах указанной суммы. В переписке по электронной почте, указанной в договоре, трейдер обязался вернуть потерянные в результате производимых им действий деньги, т.е. признавал долг. Но долг не вернул и скрылся. Что можно предпринять в данной ситуации, подскажите пожалуйста?
Здравствуйте.
Нужно смотреть договор и переписку, потом по результатам анализа обращение в регуляторы. Вы какие действия предпринимали?
Спросить
Я отправила трейдеру Требование о возврате долга по почте и по элктронной почте. Почтовое письмо вернулось обратно, ответов нет. Трейдер сменила место жительства, возможно, по месту прописки проживают её родители. Вообще, я проживаю в Псковской обл,, а она прописана в Новгородской, но фактически проживает в С-т петербурге, и её адрес мне неизвестен. Вам можно показать договор и переписку по эл.почте, где она признаёт долг и обязуется его вернуть?
СпроситьСкажите пожалуйста, есть ли смысл подавать в суд на трейдера который проиграл все деньги на счету.
Договор есть, но в нем не указанна сумма за которую трейдер несет ответственность.
После проигрыша денег, была достигнута договоренность, что трейдер в течении двух месяцев погашает всю сумму, была получена расписка. Но далее стал прятаться.
Суд поможет?
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Мы заключили договор с трейдером. В условиях договора был указан максимальный процент просадки, трейдер это условие нарушил. Так как договор не был заверен нотариально, нам сказали, что он силы не имеет. Есть ли возможность как-то привлечь трейдера к ответственности?
Был заключен договор купли-продажи авто на одну сумму (10000), после была получена расписка уже на полную сумму за авто. Может ли ПРОДАВЕЦ расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на поддельную подпись в расписке и требовать авто назад, взамен суммы, указанной в основном договоре? В расписке стоит только подпись, сама расписка распечатана на компьютере...
если подпись и распечатка на компьютере были в один день - это не основание для расторжения договора . Если продавец НЕ ПОДПИСЫВАЛ договор - можно оспорить
СпроситьСкажите пожалуйста действителен предварительный договор без расписки?
Ситуация следующая, в 2014 году приобретали у родственника 1/5 доли в квартире. Был заключен предварительный договор, в котором были указаны все условия сделки и прописано, что в день заключения настоящего договора передается сумма наличными, т.е. 112 тыс. в качестве задатка. Оставшаяся сумма 388 тыс. передается безналичным путем (ипотека) в день заключения основного договора. На руках есть расписка на 388 тыс., в которой указано, что деньги получены в полном объеме. Расписка нужна была для банка, иначе мы бы ее не брали. И пришлось бы доказывать и про 388 и про 112! Как поступить в этой ситуации?
Спасибо!
По просьбе моего товарища я дал ему деньги оформив сделку договором займа и выдачей им мне расписки. В указанные в договоре сроки деньги мне возвращены небыли. По обоюдному решению был составлен новый договор в котором сумма была указана с учётом процентов подлежащих выплате за время действия первого договора. По обоюдному решению первоначальный договор оба экземпляра и расписка были уничтожены. Срок действия перезаключённого договора истёк 6 месяцев назад деньги мне не выплачены. Мной подан иск в суд. Может ли в данной ситуации ответчик представить перезаключённый договор как безденежный. Расписка о получении ответчиком денежных средств по перезаключённому договору у меня имеется.
Может. у вас обязательства прекратились по ст. 414 ГК РФ
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Спросить
Нет оснований для признания недействительности второго договора займа согласно ст. 812 ГК РФ, если в нём указана, упомянута предыдущая сделка.
Спросить
Судом будет приниматься во внимание все обстоятельства, а также все доказательства, подтверждающие доводы сторон.
Заемщик вправе оспаривать сделку по безденежности (предявляя встречный иск( (ст. 812 ГК РФ(, однако, в вашей ситуации у него не имеется для этого оснований, кроме того, у вас имеется расписка (договор займа( №1.
Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств,таким образом, у вашего должника отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие безденежность сделки.
А если вы указали, в расписке №2 на тот факт, обязательства возникли по расписке №1, то это дополнительно подтверждает ваши доводы.
УСПЕХОВ ВАМ.
Спросить
На самом деле, судебная практика по таким делам - двоякая. Есть и положительные (для Вас) решения суда. Есть и отрицательные.
Пример положительного решения:
"Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 N 33-1031/2012 Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа и удовлетворении встречных требований о признании данного договора незаключенным отменено, новым решением с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа и проценты, в удовлетворении встречных требований отказано ввиду отсутствия доказательств безденежности договора займа." (выдержка):
16 марта 2010 года договор займа был перезаключен в последний раз на сумму ... рублей, денежные средства в указанной сумме ей не передавались, до настоящего времени основную сумму займа в размере ... рублей она не возвратила У. О переуступке долга индивидуальному предпринимателю Б. узнала из искового заявления и приложенных к нему документов.
В ходе судебного разбирательства 13 октября 2011 года К. предъявила к индивидуальному предпринимателю Б. встречный иск о признании недействительным по безденежности договора займа от 16 марта 2010 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем У. и К. на сумму ... рублей (л.д. 48).
Получение суммы займа К. подтверждается ее собственноручной подписью в расходном кассовом ордере N ... от 16 марта 2010 года. Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена заемщиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежало на ответчике по первоначальному иску.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт заключения 16 марта 2010 года договора займа между У. и К. и получения последней денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
У Вас имеется расписка. При указанных обсстоятельствах - не все так плохо для Вас.
Спросить
Вопросы следующего содержания.
Одно физическое лицо (кредитор) выдавал другому физическому лицу (заемщик) по распискам в разные сроки денежные средства на оговоренный срок. Заемщик в оговоренные сроки по распискам денежные средства кредитору не вернул. Заемщик заключил договор уступки права требования с другим физическим лицом "Цессионарий" на передачу права требования долга с заемщика. Цессионарий известил заемщика о состоявшейся сделке, о чем была сделана соответствующая запись заемщиком в договоре уступки права на последнем листе, но при этом предоставить копию данного договора заемщику, цессионарий отказался.
В настоящее время цессионарий обратился в суд для взыскания долга с заемщика.
1. Законно ли заключен договор уступки права между физическими лицами?
2. В данном договоре при извещении цессионарием должника была указана одна сумма, теперь в этом договоре указана другая сумма (в исковом заявлении), при этом подписи сторон и должника (об извещении) стоят только на последнем листе договора не затрагиваю основную текстовую часть договора, что позволило цессионарию увеличить сумму договора и приобщить к нему расписку, по которой заемщик денежные средства от кредитора не получал. Возможно ли будет в судебном порядке обжаловать этот договор и считать его недействительным по этим основания:
- отказа цессионарием выдачи должнику копии данного договора в момент его ознакомления с ним?
- отсутствием подписей сторон и должника (об извещении) на каждой странице договора?
- умышленное увеличение суммы долга по договору без извещения об этом должника, даже если в последующем цессионарий откажется в судебном заседании от этой суммы, которую реально заемщик не получал от кредитора по расписке?
3. Что может еще посоветовать юрист в данной ситуации?
Прошу разъяснить порядок купли-продажи дома по доверенности. Собственник дома в договоре не участвовал, договор не подписывал. В договоре имеется нотариальная запись, что наличная сумма денег в полном объеме получена представителем продавца до подписания договора.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
1.расписка представителя продавца, выданная Покупателю, как приложение к договору, подтверждающая передачу ему денег по договору купли продажи в полном объеме.
2.расписка собственника дома представителю продавца в получении суммы денег и копии договора купли-продажи.
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Прав ли я в том, что в этом случае для подтверждения факта передачи денег должно быть две расписки:
---не правы. расписка уже есть и она действительна
Спросить
В данном случае важны полномочия представителя . Имеет ли он право получать от покупателя деньги от имени продавца. Конечно, две расписки лучше чем полторы или ни одной, но они не решают проблему. Если завтра представитель смоется с деньгами (или скорей, поделит их с продавцом), продавец может оспорить сделку по безденежности, ведь он сторона договора не получившая по его условиям деньги по сделке, а не его представитель (который жулик, беглый висельник и, вообще, лицо не имевшее прав ни на что, кроме подписи в договоре).
В какие сроки обязывает закон представителя передать собственнику дома все полученное по сделке.
Ни в какие, закон об этом молчит.
Вправе ли продавец требовать расписку непосредственно от собственника дома, если тот в договоре не участвовал, договор не подписывал и деньги от него не получал.
Покупатель вправе требовать, продавец тоже может как собственник выдавать себе расписки и обратно.
Спросить
