Инцидент на зебре - толчок автомобилем, возможное лишение прав водителя
Заехала на 50 см на зебру
Толкнула пешехода на зебре, когда тронулась
Пешеход, вроде сломала что-то
Могут ли лишить прав на вождение
Спасибо.
Могут лишить, если есть легкий вред здоровью. Но могут дать и штраф. Там альтернативное наказание.
Спросить
В каком положении по отношению к автомобилю и пешеходу должен находиться инспектор производящий видеозапись? В моем случае инспектор находился за по воротом и производил съемку начала движения пешехода по зебре и саму зебру а автомобиль сбоку. На моем видио регистраторе при подъезде к зебре пешехода не видно.
Не регламентируется. По тексту - в правильном, если заснят весь процесс движения пешехода по переходу.
СпроситьПешеход выходит на 4 х полосную дорогу и попадает под единственный автомобиль. Не видели друг друга оба. Пешеход прошел 7 метров до середины дороги.
Зебра имеется, стерлась на 65 %. Темная одежда и слабое освещение.
Вопрос.
Пешеход не имел права выходить, так как не выполнил предшествующую обязанность (п 4.5. ПДД).
И не имел преимущества на зебре, так как такое преимущество ничтожно, если до этого не выполнена обязанность по безопасности.
Примером можно привести три фуры, которые не смогут остановиться до зебры. Пешеход не получает преимущество на зебре и не должен выходить. Пока ожидание безопасности не реализуется в процессе выполнения обязанности, возникшей ранее.
Пока ожидание безопасности не станет реальной безопасностью, за счет свершившегося факта остановки всех транспортных средств (источников повышенной опасности).
То есть нет преимущества на зебре у пешехода, если не выполнена в полной мере приоритетная обязанность пешехода.
В примере трех фур можно это спроецировать так: пешеход просто шагнул на дорогу, т.к. видел зебру, а фурам не придал значения, не оценил скорость и расстояние до них, не оценил возможность этих фур остановиться. Пренебрег обязанностью (пункт 4.5. ПДД). Отказался от обязанности, отказался от безопасности.
Проблема, что вся вина накладывается на водителя для простоты решения, ГИБДД сразу пишет его виновным и не пропустившим пешехода, оформляет его вину, а вину пешехода вовсе не оформляет. Г.Тольятти.
Водитель видел (обязан был видеть) знак пешеходного перехода и был обязан убедиться в отсутствии пешехода. В данном случае, учитывая, что пешеход уже переходил дорогу (прошел 7 метров), то вина полностью лежит на водителе транспортного средства, допустившего наезд.
Спросить
Обратите внимание на пример трех фур. 7 метров пешеход проходит и попадает на фуры. Время на это 4 секунды, он идет слишком быстро.
Фуры обязаны видеть сначала знак, но справа. Затем за 4 секунды успеть увидеть слева пешехода. И третье условие - плохая видимость и знака справа, и пешехода слева, и время мало - 4 секунды на все.
Будет разница, если есть "прочие" причины?
СпроситьДвигался по Москве. Впереди увидел пешеходный переход. Остановился чтобы пропустить пешехода. Как все пешеходы шагающие по зебре прошли, начал движение. После чего внезапно увидел пешехода бегущего через дорогу (тёмное время суток было) на расстоянии больше чем 5 метров от зебры. Нажал на тормоз но было поздно. Вызвал скорую ГИБДД, у пешехода токо синяки и садины. Что мне грозит? И что делать?
Здравствуйте!
Если у пешехода нет вреда здоровью средней тяжести или тяжкого, ст. 264УК РФ Вам не грозит.
Однако в случае, если вас признают виновным (пешеход находился вне пешеходного перехода, но могли ли Вы остановиться - может определить только судебная автотехническая экспертиза с учетом скорости пешехода и Вашей). даже в случае причинения легкого вреда здоровью пешеход может подать иск о взыскании убытков (расходов на лечение. правовую помощь). а также морального вреда.
Надо следить, в каком состоянии разбирательство по Ваем делу и реагировать соответственно.
Спросить
Пешеход может обратиться в структурное подразделение государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о совершении административного правонарушения.
СпроситьВ полицию может обратиться, будет наложен штраф.
КоАП РФ, Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движенияСпроситьНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Подъезжая к нерегулируемому перекрестку на небольшой скорости примерно 30 км. заметила мужчину. Который стоял с противоположной стороны у зебры, я проехала зебру так как мужчина не начал движения. Сотрудники дпс меня остановили и сказали что я не предоставила преимущество движения пешеходу. Объясните пожалуйста как правильно поступать в данной ситуации. Ведь пешеход стоял, тем более на этой зебре частенько люди просто стоят ждут вахтовый транспорт или прост маршрутку ловят, так как рядом магазин.
Здравствуйте, Ольга! В Ваших действиях нет нарушения Правил дорожного движения и нет состава административного правонарушения. Обжалуйте решение работников ГИБДД в прокуратуру. Удачи Вам!
Спросить
Совершен автомобилем наезд на пешехода. Пешеход переходил дорогу не на зебре. Пешеходу приченены повреждения - в стационаре более 3-х недель. Сотрясение мозга, ушибы, раны. Что будет грозить водителю и сможет ли пешеход расчитывать на какое-либо возмешение ущерба (материальног и морального) . Или при переходе в неположеном месте нет у него никаких прав на такое возмещение?
Спасибо.
Ирина, пешеход имеет право на возмещение материального и морального вреда даже при отсутствии вины водителя. В этом случае отвечает собственник источника повышенной опасности -машины. Размер возмещения вреда будет зависить от степени вины водителя и пешехода.
СпроситьНа повороте, когда машина уже проехала зебру задними колесами пешеход стала обходить машину не сзади, а спереди. Я шла на поворот, пропуская попутную машину.
Знак пещеходного перехода с одной стороны - со стороны пешехода, с другой стороны знака нет. Зебра была, но полустерта. Женщина упала, я вызвала скорую.
Следователь утверждает, что я должна в любом случае пропустить пешехода от угла дома до угла дома на протяжении всей дороги и давит на меня, чтобы я договаривалась с пешеходом. Пешеход имеет закрытый перелом голени. Пешеход, женщина, вместе с мужем после визита к следователю начали звонить и вымогать деньги. Мои действия?
если нет знака, но есть разметка, пусть и полустертая, значит переход есть, ваша вина есть
Спросить
Что значит вымогать деньги? Вы совершили административное правонарушение, а кроме того обязаны компенсировать компенсацию морального вреда и материального ущерба, независимо от вины или невиновности в совершении административного правонарушения.
СпроситьВ дополнение к вопросу № 315169.
Спасибо за ответ: (уточнение)
Пешеходный переход является регулируемым, с светофором для пешеходов в частности и с звуковым сигналом, т.к. в данном районе находится школа для слабовидящих детей, так же установлены знаки, что пешеходная зона составляет до 50 метров. Пешеход помнит, не световой, а именно звуковой сигнал (частое "пищание"), и световой сигнал светофора (зеленый для пешеходов) начал мигать именно тогда, когда пешеход заканчивал переход дороги по "зебре". Следователь утверждает (убеждает пешехода!) что, пешеход переходил дорогу не по " зебре". Вообще, в ходе расследования не проведена мед. экспертиза на тяжесть повреждениий, полученных пешеходом. В схеме ДТП (со слов водителя) указано, что автомобиль стоит в 6 метрах после "зебры", на самом же деле (появившиеся свидетели) утверждают, что автомобиль стоял именно на "зебре". Пешеход утверждает, что он двигался по направлению в сторону метро, а водитель утверждает, что пешеход двигался в сторону противоположную (от метро). Схема ДТП (со слов водителя автомобиля) противоречит здравому смыслу. Следователь не выезжал на место ДТП.
С уважением, Алина.
Уважаемая Алина.
Вам следует обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в суд. Уже в судебном порядке доказать невиновность пешехода, а впоследствии самостоятельным иском потребовать возмещения причиненного вреда. Основания у вас есть.
С уважением,
СпроситьЧто является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.
Смотрите ПДД. Статья 12.18 КоАП РФ:
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013
Спросить
Если пешеход встал на переход, уже нужно остановиться, так как пешеход может побежать или ещё что. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Что является - (Не пропустил пешехода) Ведь бывает пешеход только стал не переход и водитель своим движением не приченил неудобство пешеходу т.е пешеход не остановился не изменил скорость передвижения.нет конечно. Обжалуем.Спросить
Здравствуйте! Такая ситуация: произошел наезд на пешехода около зебры. Пешеход убежал и водитель уехал. В результате пешеход написал заявление в ГАИ о наезде, водителя лишили прав. Завели административное дело, но закрыли из-за отсутствия вреда здоровью и завели дело на пешехода за переход дороги в неположенном месте. Скажите пожалуйста, можно ли вернуть права через суд?
Добрый вечер, уважаемый посетитель!
Не получится, к сожалению - статья 12.27 КоАП часть 2 тут однозначно усматривается
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Спросить
Доброго времени суток! Нужно смотреть материалы дела, не могу согласиться с коллегой что нельзя, если бы был вред здоровью пешеходу то да, а так есть смысл побороться
Спросить
Если дело закрыли из-за отсутствия вреда здоровью, то ДТП не было, а значит лишение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было незаконным. Постановление можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через суд, вынесший постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления, а если срок пропущен, то приложите ходатайство о восстановлении срока. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.
Спросить
Доброго времени суток! В том случае если дело закрыли, то соответственно лишение прав было незаконным. Вам необходимо будет обжаловать постановление. Всего Вам хорошего и спасибо за обращение на сайт 9111 за оказанием юридической помощи.
Спросить
