В совокупности без других конкретных доказательств.

Меня на работе обвинили и наказали необоснованно в фальсификации документа (протокола собрания работников), хотя я к этому совершенно не причастен. Вышестоящая организация, которая не является юридически для меня работодателем провела служебную проверку и признала факт фальсификации подтвердившимся только лишь на основании какого-то объяснения, конкретные доказательства, подтверждающие данный факт не приведены (поскольку их быть в отношении меня и не может). То есть кроме одного чьего-то объяснения БЫЛ ПРИЗНАН факт фальсификации и вынесен приказ о моем наказании - выговоре. Вышестоящее должностное лицо ПРИНУДИЛО (требует выслать копию приказа о моем наказании) моего работодателя наказать меня своими правами. Кроме того, данное обвинение было заявлено вышестоящим должностным лицом еще и публично в присутствии более чем 50 человек на собрании. И еще - заключение с обвинением меня распространили путем его направления в сканированном виде в другие подразделения для ознакомления других лиц (а это более 3 тыс. чел.), то есть публично. Подскажите, разве можно признать факт фальсификации документа (протокола собрания работников) основываясь только на объяснениях, в совокупности без других конкретных доказательств, прямо подтверждающих вину лица? Будет ли в данном случае нарушение моих чести и достоинства, ведь теперь моя репутация жестоко пострадала. Как быть в такой ситуации. В данный момент еще работаю здесь.

Работал в МВД на аттестованной должности. Когда перевелся в новое подразделение, меня не ознакомили с должностными инструкциями (работа в корне отличается от той, которой я занимался ранее). Приехала проверка через пару месяцев моей работы. Нашли ряд нарушений, назначили служебную проверку, которую проводил областной главк. По результатам проверки наказали нескольких сотрудников. Пред тем как меня наказать, мне принесли должностную инструкцию, в которой стояла дата утверждения ее моим руководством, с датой до начала данной проверки (сделали ее задним числом), соответственно мне предложили с ней ознакомиться также задним числом. Я поставил дату фактического ознакомления с данной инструкцией. Но меня наказали. Законно ли это? Могу ли я отменить данное взыскание по прошествии нескольких лет? Затем по окончании календарного года приехала новая проверка, и по итогам работы за год снова выявили нарушения, за которые меня наказали, хотя в данном подразделении я работал только с середины года, а с должностной инструкцией был ознакомлен в конце декабря года, за который я был наказан. Суть нарушения в нарушении финансовой дисциплины за весь отчетный период, календарный год. До моего прихода этим занимались другие лица, которых к ответственности не привлекли. Мне предложили написать объяснение, в котором я признаю вину, однако в объяснении я только констатировал факт выявленного перерасхода денежных средств, причин допущенного перерасхода и виновных лиц я не указал, фактически виновным себя не признал. Был издан приказ о моем наказании, без проведения служебной проверки. Вопросы те же. Законно ли это? Могу ли я отменить данное взыскание по прошествии нескольких лет?

СРОЧНО! Здравствуйте уважаемые юристы! Подкажите пожалуйста, был уволен человек по собственному желанию из орг. ОВД, спустя 1 месяц в отношении данного человека стали проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ за нарушения, выявленные в момент работы данного человека. На каком основании они сейчас проводят проверку, чем всё это может закончиться, так как человек в настоящее время не работает в данной организации и не являюется должностным лицом. Проверка проводится по составам, отнесённым к должностным. Можно ли нести ответственность по данным составам, не являясь в настоящее время должностнным лицом. Если есть в законе какая-то норма, регламентирующая данные положения, подскажите пожалуйста где искать и что почитать. Спасибо Вам большое за помощь.

По заявлению о должностном подлоге некого должностного лица, мною было написано заявление о проверке в вышестоящий орган. Проверка была проведена силами того же структурного подразделения, где служит должностное лицо. Правомочны ли их действия и на какой документ я могу сослаться для проведения новой проверки?

Мы с коллегами прошли процедуру ознакомления с приказом об Упразднении подразделения внутри дирекции согласно процедуре. Мой коллега запросил копию этого приказа. После получения копии приказа через 3 дня мы увидели, что приказ другой. Приказ, с которым мы были ознакомлены, по содержанию отличается от приказа, представленного работодателем, а также подписан другим должностным лицом. Приказ выданный на руки говорит о том, что в дирекции сокращение и мы сокращаемые. На каком основании именно мы не понятно. Что делать в данной ситуации?

Уважаемый горбунов петр владимирович хотелось бы уточниться по вопросу N206590. я понимаю кто из должностных лиц может рассматривать дело по статье 12.15.3 коап рф в нарушении п.9.2 пдд, вся ситуация в том что на суде я сказал судье что простой инспектор не мог составлять протокол по данной статье, согластно тех пунктов которые вы упоминули, на что было сказано что протокола могут составлять должностные лица ОРГАНОВ уполномоченных рассматривать данные дела, а инспетктор якобы является должностным лицом этой организации, поэтому и был вопрос а как определяется что инспектор это то должностное лицо, то есть не то лицо которое рассматривает дело, а именно составляет протокол, где это написано, нигде не могу найти этот засекреченный перечень этих людей которые именно составляют а не рассматривают. Надеюсь мне удалось определить вопрос. Спасибо. Если его смогтк прокоментировать и другие юристы я буду только рад.

На основании проведенной проверки ведения классных журналов директором учреждения были выявлены нарушения. Нескольким сотрудникам объявлен выговор, издан приказ о вынесении выговора. Один из преподавателей не согласен с данным решением, требует у администрации учреждения выдать копию данного приказа для того чтобы обратиться с жалобой в вышестоящие органы. Обязано ли учреждение выдать копию приказа данному сотруднику?

20.05.2009 года был подписан протокол общего собрания участников ООО двумя участниками - юридическим лицом и физическим лицом об избрании директора (Юридическое лицо на тот период времени уже вышло из состава ООО и не должно было вообще участвовать в собрании). Как выяснилось позже, от имени юридического лица подписало неуполномоченное лицо. В данный момент Юридическое лицо-участник ООО ликвидировано. Уполномоченное лицо хочет признать данный протокол недействительным, так как он считает, что ущемили его права и третьи лица считаю его безграмотным. Он хочет подать заявление в суд о признании данного протокола общего собрания ничтожным и провести экспертизу подписи. (так как он в действительности его не подписывал). Вопрос: какую указать ему цель для установления данного факта (не укажешь же, что необходимо для того, что бы доказать другим что он не неграмотный человек)

Скажите, если проведена служебная проверка, утверждено заключение 27.12.2021, вынесен приказ о наказании и сотрудник ознакомлен 14.01.2022, а вышестоящая инстанция отменяет 01.02.2022 г. данный приказ и служебную проверку, ссылаясь на то, что наказание слабое. Могут ли возобновить служебную проверку и на каком основании?

Правомерно ли объявлен выговор? Директор филиала издал приказ о премировании работников на основании экономии ФОТ, вышестоящая организация объявила выговор ссылаясь на недостаток денег. Через два дня от вышестоящей организации пришел приказ об отмене приказа о премировании. Премия не была выплачена.