Должно ли нести отвецтвенность должностное лицо за такие художества и по каким статьям?

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.

При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Также заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.

Суд установил:

1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.

4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.

Видно, что судьей были допущены ошибки:

1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.

2.Всем известно, что дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.

3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.

4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.

Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?

Можно ли вынести постановление по ст. 2.9 КоАП РФ минуя протокол? Ведь согласно ст. 2.9 «……. Должностные лица уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности….», а протоколом фиксируется сам факт правонарушения?

Протокол был составлен на месте совершения правонарушения. Рассмотрение дела назначено на 24.07.2007 г.

9.07.07 мной было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Однако до сих пор я не был уведомлен о результатах рассмотрения ходатайства.

Оспорить место ДТП - это просто указать в жалобе на неправильно указанное место в протоколе, которое не соотвtncnsetn фактическому месту ДТП?

"Однако мировой судья указал, что при составлении протокола об административном правонарушении и других документов должностными лицами ГИБДД допущена ошибка в названии улицы, относящейся к месту совершения административного правонарушения, что, по мнению мирового судьи, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других представленных доказательств недопустимыми, поскольку фактическое место совершения не оспаривалось ни А.С., ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении."

В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.

При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга.

В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Так же заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.

Суд установил:

1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.

4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.

Видно, что судьей были допущены ошибки:

1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.

2.Дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.

3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.

4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.

Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?

В незнакомом маленьком поселке при повороте на право не заметил знак 5.5 (одностороннее движение) разгрузился в двух точках, развернулся и выехал в обратном направлении. На меня был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД. В протоколе пояснил, что знак, висит, очень высоко и развернут, на 90 градусов относительно моего движения.

При подготовке к судебному разбирательству, сверив протокол и копию, выяснилось, что протокол, составленный инспектором, дописан (пять исправлений). К делу была приложена схема места дорожно-транспортного происшествия, которую я в глаза не видел и не подписывал. Подписи понятых в этой липовой схеме очень похожи друг на друга.

В ходе судебного разбирательства заявил ходатайство относительно фальсификации протокола и схемы ДТП, и просил исключить из дела, т.к. они составлены с нарушением закона. Так же заявил, что пункт 1.3 нарушить нельзя т.к. он является общим.

Суд установил:

1. нарушил требование разметки 1.3. приложения 1 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

2. Своими действиями совершил админ. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

3. В судебном заседании гр…. пояснил, что в указанном протоколе месте дорожный знак 1.3 предупреждающий об одностороннем движении установлен на высоте 5 м. по этой причине он его не заметил, при этом не отрицал, что после разворота двигался по встречной полосе.

4. Исследовав материалы дела суд считает виновность полностью доказанной что также подтверждается протоколом.

Видно, что судьей были допущены ошибки:

1.Нарушение разметки 1.3. Ни какой разметки я не нарушал и в схеме ее нет.

2.Дорожный знак 1.3 не предупреждает об одностороннем движении.

3.Как может быть доказана виновность протоколом который был исправлен в пяти местах? В нем отсутствует моя подпись с ознакомлением с ст. 51 Конституции РФ.

4.Я не мог утверждать, что двигался по встречной полосе т.к. не видел знака 5.5 и был уверен, что двигаюсь по дороге с двухсторонним движением.

Попытаюсь обжаловать постановление. На какие ошибки стоит обратить внимание?

Спасибо.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью начальника отдела полиции содержит сведения о том, что в отношении лица на которого написано заявление составлен протокол об административном правонарушении. Указан № протокола. И дата.

Лицо на которое было написано заявление утверждает что никаких санкций по административному правонарушению к нему не применялось.

Может ли указанное постановление являться неоспоримым доказательством совершения административного правонарушения в суде?

Ответственность должностного лица за нарушение КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания 5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Против меня был составлен протокол об административном правонарушении, я обжаловал в арбитражном суде и выиграл, после чего должностным лицом был составлен повторный протокол по данному делу с уменьшением суммы штрафа. Мои действия?

Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (в отсутствии должностного лица, ходатайство о составлении в отсутствии имеется). Экземпляр протокола был направлен почтой в день составления протокола по адресу исполнения своих обязанностей должностным лицом, т.е. на рабочий адрес. Судья при рассмотрении дела вернул протокол со ссылкой на ненадлежащее направление материалов - протокол надо было на домашний адрес должностного лица направлять. Вопрос - почему, если в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, материалы дела об административных правонарушениях надо направлять по месту проживания должностного лица, а не по месту исполнения его обязанностей?