Возможность исключения из дела протоколов с исправлениями о месте нахождения и без подписи сотрудника ГИБДД по статье КоАП 12.26 ч.1 - ссылки на применимые статьи
В деле по статье КоАП 12.26 ч.1 в протоколе от отстранения от управления транспортным средством есть исправления о месте нахождения, а в протоколе на направление на мед. освидетельствование нет подписи сотрудника ГИБДД, можно ли ходотайсвовать об исключении этих документов из дела? На какие статьи ссылаться?
Да можно, ссылайтесь на следующие статьи Гражданского процессуального кодекса:
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Спросить
Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении управления транспортным средством до проведения освидетельствования и не по месту моего нахождения.
Инспектором был нарушен процессуальный порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на месте и направления на мед. освидетельствование в части отсутствия понятых, доказательства в виде протоколов об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования являются недопустимыми, в связи с чем не могут подлежать использованию в процессе доказывания. При этом, поскольку основанием проведения медицинского освидетельствования является протокол, составленный инспектором ГИБДД результаты самого мед. освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.
Достаточно ли этого нарушения сотрудником Гибдд, чтоб на суде меня не лишили ВУ.
Один из материалов административного дела я направил в вышестоящую инстанцию в областной суд, где постановление мирового судьи оставили без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. В материале дела присутствуют несоответствия: два протокола составлены сотрудником ГИБДД в одно и тоже время, а именно: протокол о направлении на мед освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть мое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое было проведено, а в протоколе о задержании транспортного средства указано, что я совершил нарушение не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ 21.12.2009 г. в 21 ч 30 мин я превысил установленную скорость в населенном пункте, на основании этого я был отстранен от управления ТС, что согласно ст.27.12 КоАП РФ не является поводом для отстранения от управления ТС. Также, при составлении всех протоколов понятые не присутствовали, однако данные и подписи понятых в протоколах присутствуют, но у меня есть подозрение, что под одним и тем же понятым присутствуют подписи, принадлежащие разным людям. Я хочу провести независимую почерковедческую экспертизу.
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
В этой статье сказано, что об отстранении от управления составляется протокол. А что подразумевается под отстранением, какие именно действия? Есть ли в законе какое-то пояснение что значит отстранить человека от управления, чтобы потом на это составить протокол?
Большое спасибо, если разъясните.
При ознакомлении со всеми материалами дела по статье 12.26 я обнаружил: содержание имеющегося в деле протокола «Об отстранении от управления транспортным средством» не соответствует копии этого же протокола, врученной сотрудником ДПС. А именно в графу «управление транспортным средством» внесены сведения о моем транспортном средстве. В Копии Протокола, который был выдан мне эти сведения отсутствуют. Может ли быть это в мою пользу?
Может ли в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения? Протокол об адм. правонарушении составлял гаишник, который в протоколе об отстранении от управления ТС и в освидетельствовании на алкоголь не участвовал. Если можно ссылки на законы. Спасибо.
Меня остановили сотрудники ГИБДД при подозрении на состояние опьянения, от прохождения мед. освидетельствования я отказался. Это произошло спустя пол года после истечения срока предыдущего лишения прав за отказ от мед. освидетельствования. Завели уголовное дело по 264.1 УК РФ.
В протоколе о направлении на мед. освидетельствование сотрудники ошиблись при указании места (написали другую улицу). На месте они исправили протокол, указав, что я от подписи исправлений отказался и написав исправленному верить.
Обязан ли я давать согласие на исправление такой ошибки?
И если они нигде не зафиксировали мой отказ в подписи исправлений протокола (не сняли на видео, не было понятых) то, имеет ли силу такой протокол с исправлением?
В акте освидетельствования на алкоголь, время указано 02:57 а в протоколе отстранения от управления транспортным средством время 03:05. Так как первым должен составляться протокол об отстранении а уже затем акт освидетельствования, является ли законным выписать мне направление на мед. освидетельствование? Ведь нарушен порядок составления протокола об АПН. И еще вопрос. В протоколе об АПН фигурирует вписан свидетель которого не было, фамилия совсем другая, он ни один из тех кто был понятым в акте освидетельствования. Является ли законным действие сотрудника, который дополнял протокол после получения мною копии? Спасибо.
Моего мужа наказали на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. О рассмотрении дела мой муж надлежащим образом извещен не был и дело было рассмотрено без его участия. Еще судья ссылается на тот факт, что факт отказа моего мужа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен материалами дела:
- протокол об административном правонарушении,-протокол об обстранении от управления транспортным средством,-протокол о направлении на медицинское освидетельствование,-рапорт сотрудника ДПС.
Этих протоколов мой муж не видел и не читал. Что нам делать в этой ситуации? Спасибо
--
