Более того, проводить измерения инспектор ДПС не имел права, так как не являлся инспектором технического надзора ГИБДД;

Задержали за тонировку, производили, замер с грубым нарушением закона. Были допущены следующие нарушения:

1) При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств проводится на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Инспектор ДПС, остановивший его на ул. Советская 42 а - никакого отношения к вышеперечисленным постам не имел. Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает. Более того, проводить измерения инспектор ДПС не имел права, так как не являлся инспектором технического надзора ГИБДД;

2) Замер проводился с нарушением обязательных условий и требований, что подтверждается обжалуемым Постановлением. ИДПС не были соблюдены корректные условия проведения измерений (температура, атмосферное давление, влажность воздуха), так как соответствие данных условий требованиям ГОСТА возможно только в специально предназначенном для измерения помещении (именно поэтому закон наделяет правом проведения таких измерений именно специализированные подразделения технадзора).

3) Замер производился инспектором в двух точках, вместо трех (потверждение видеозапись);

4) На измеряющем приборе «Тоник» №10669 отсутствовала обязательная пломба;

5) По просьбе была предъявлена копия сертификата на прибор, т.е. с черной печатью, а не с синей как должно быть по закону или нотариально заверенная копия сертификата;

6) Руководство об эксплуатации на прибор предъявлено не было;

7) Имеет значение тип стекла, его толщина. Какой тип стекол установлен на моей автомашине и их толщина - инспектором не установлены;

8) При проведении замеров инспектором были проигнорированы требования инструкции к прибору, стекло транспортного средства и датчик прибора не протирались, то есть измерение проводилось без предварительной подготовки прибора с внешней стороны автомобиля, а не с внутренней, как этого требует инструкция;

9) инспектор ДПС осуществлявший замер, в нарушение п.2.3.3.1 руководства по эксплуатации прибора «Тоник» перед началом замера не выполнил калибровку уровня прибора в рабочем режиме, что привело к недостоверным показаниям прибора. Таким образом, показания прибора «Тоник», использованного при замере светопропускаемости стекол моего автомобиля, являются недопустимыми доказательствами;

10) со слов инспектора ДПС «Прибор может работать ночью, и при разных температурах».

Согласно руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» измерения проводятся в соответствии с п. 1.1.1.2 Условия эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40°С; относительная влажность до 95% при 30°С; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Считает данный вывод инспектора ДПС не соответствующим действительности, так как в руководстве по эксплуатации к прибору «Тоник» указан рабочий диапазон температур, при котором может работать сам прибор, что само по себе не означает возможность проведения замеров автомобильного стекла при том же диапазоне температур. Для проведения измерения светопропускаемости автомобильного же стекла существует специальный ГОСТ 27902-88. Другими словами прибор может использоваться и при-50 С и температура окружающего воздуха может на него не влиять, но она, как и влажность и давление воздуха безусловно будут влиять на физические свойства самого стекла, поэтому данные будут искажены. Именно поэтому при измерении светопропускаемости стекол автомобиля ИДПС должен руководствоваться требованиями ГОСТа 27902-88, и производится должен на стационарных постах, контрольных постах, и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Место, где я был остановлен, не являлось стационарным постом, контрольно-пропускным или контрольным постом. Считаю, что инспектор ДПС своими действиями, выразившимися в проведении методики выполнения измерения, установленной государственным стандартом РФ, а именно измерении светопропускания автомобильного стекла в нарушении установленной для этого измерения влажностью воздуха, нарушил статью 19.19 КоАП РФ.

Вопрос: при повторном задержании за не снятии тонировки что грозит? Можно ли не поднимать стекла, авто-если об этом просит сотрудник ДПС? Спасибо.