Написала в декабре 2008 года на имя мэра жалобу по вопросу организации уличного освещения. Мэр передал жалобу на рассмотрение своему заместителю. Заместитель дал отписку, что вопрос будет решен. Сроки не указал. В марте 2009 снова написала жалобу мэру, он снова отдал ее тому же заместителю. Заместитель снова дал отписку, что вопрос будет решен. И опять ничего нет. Тогда в 3 - раз в мае 2009 г. я написала жалобу мэру на освещение и он опять передал ее заместителю. И опять мне пришел ответ, что вопрос будет решен. Одновременно меня уведомили. Что поскольку по моей проблеме неоднакроатно давалист ответы, при поступлении "очередного" обращения, переписка будет прекращена. Так ничего и не сделали с освещением. Тогда я написала мэру, как вышестоящему должностному лицу новую жалобу, в соответствии со статьей 4 Закона "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права граждан" (июль 2009 г.) но на этот раз на бездействие заместителя мэра: мол обращалась неоднократно. Вопрос с освещением не решается вашим заместителем. Прошу принять меры. В ответ мне выслали письмо, что переписка со мной прекращена по данному вопросу со ссылкой на часть 5 статьи 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Законно ли это? Разве вопросы об организации уличного освещения и вопрос о правомерности бездействия зам. мэра в сфере благоустройства идеинтичны? Как следует рассматривать жалобу на бездействие зам. мэра: как обращение с новым вопросом или как обращение с тем же вопросом, но с приведением новых доводов и обстоятльств (думаю подать в суд).
Если ваша последняя жалоба называлась "Об обжаловании в суд ......" - так наверно же ее в суд и надо было направить ! Неужели так плохо все в этой стране .
В ноябре 2009 отправил обращение в администрацию президента РФ, пришел ответ "...ваше обращение отправлено в правительство Ленинградской области на рассмотрение..."
Согласно требований Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течении месяца должен был прийти ответ из администрации, но ничего нет.
Подскажите что делать дальше?
Дорогие граждане России! Нам говорят о том, что мы живем в правовом государстве и мы все равны перед законом и судом. Да, на бумаге мы все равны, только мы, рядовые граждане, почему-то равны нулю. Кто сможет ответьте мне на такой вопрос: " тДорогие юристы!
В статье 8, в шестом пункте федерального закона №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен запрет на направление обращения для разрешения по существу в тот орган или тому должностному лицу, действия (бездействие) которых оспариваются. Данное положение полностью обоснованно. Безусловно, такой орган или должностное лицо будет отстаивать правомерность своих действий (бездействия), и ожидать принятия каких-либо мер бесполезно. Однако на практике при административном обжаловании действий какого-либо органа или должностного лица вышестоящему в порядке соподчиненности органу данная жалоба передается на рассмотрение и разрешение в сам орган-нарушитель.
. В соответствии с п. 3.7 Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Не смотря на то, что нормативные документы запрещают посылать обращения тем, на кого ты жалуешься, начиная с управления Президента все чиновники нарушают это требование закона.
Вопрос: Как за такое нарушение наказать чиновника и можно ли это сделать. Если да, то как."
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Я потерпевший в уголовном деле, написал жалобу в ГСУ через интернет-приемную.
Вопрос, жалобу на ответ данной конторы можно подать в суд в порядке ст 125 УПК?
Как истолковать ответ:
Ваше электронное отправление на имя Президента Российской Федерации, направленное 05.082015 г., полученное 05.08.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 05.08.2015 г. за № …., рассмотрено. Реализация гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и к должностным лицам осуществляется гражданами в рамках компетенции государственных органов, их должностных лиц. Так, в частности, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
В части статьи 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». Как видно, вышеназванная правовая норма предусматривает, что письменный ответ по существу на все вопросы предоставляется гражданину в том случае, если вопросы, поставленные в его обращении, относятся к компетенции государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица.
Зам... Подпись Фамилия.
Подал жалобу от 11.10.2016 в Верховный суд РФ, жалобу зарегистрировали 15.10.2016 за №9520/16-8-ВС. На интернет-запрос в Верховный суд РФ получить ответа на жалобу от 11.10.2016, получил интернет-ответ, в котором сообщается, что Ваша жалоба, зарегистрированная 15.10.2016 за № 9520/16-8-ВС, оставлена без ответа, поскольку переписка с Вами прекращена решением Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 № ГР 14-3.
В письме-ответе Верховного Суда РФ от 19.11.2014 №ГР 14-3 сообщается:
«Возвращаю Вашу жалобу от 08.11.2014 года и сообщаю, что по изложенным вопросам Вам неоднократно давались письменные ответы.
Поскольку новых доводов и обстоятельств в жалобе Вы не приводите, в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст.20 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» принято решение о безосновательности Вашей очередной жалобы и дальнейшая переписка по изложенным в жалобе вопросам с Вами прекращается.»
Письмо-ответ от 19.11.2014 №ГР 14-3 возвращен без рассмотрения и зарегистрирован в Верховном Суде РФ: возврат без рассмотрения. Как можно ссылаться на письмо, которое не рассмотрено и не дать ответ на жалобу зарегистрированную 15.10.2016 за №9520/16-8-ВС? Решение о прекращении переписки принимается при рассмотрении жалобы и в соответствии с п.5 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.5 ч.1 ст.20 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Уважаемые юристы сайта 9111 дайте ответ, пожалуйста, если возможно.
Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения.
По Статье 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Цитата:
В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.
Сколько взыскивают по суду.
Закон о рассмотрение обращений граждан предусматривает обжалование действий /бездействий должностного лица вышестоящему должностному лицу, предусматривает ли ст.128.1 УК РФ уголовную ответственности в случае не подтверждения доводов моей жалобы?
У меня вот такая ситуация написала письмо в администрацию президента насчет детского сада и компенсацию что ребенок не пошел в садик во время. Пришло вот это письмо.
Ваше обращение в электронной форме на имя Президента Российской.
Федерации, отправленное Вами 16.04.2013 года, получено.
В целях обеспечения представления Администрации Президента.
Российской Федерации необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения документов и материалов из соответствующего органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, в.
Правительство Омской области направлен соответствующий запрос.
В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения продлен на 30 дней (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до
15.06.2013 года.
Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций И.Антонова.
Здравствуйте. Написал обращение в ГИБДД по поводу нарушения ПДД. Ответа не получил. Написал жалобу в гор. прокуратуру. Прокуратура дала отписку, вставив в числе прочего такое: "Положениями статьи 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного нормами Закона № 59. Поскольку обращение гражданина не подлежало рассмотрению в данном порядке, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, отсутствует". Как это вообще понимать? Почему моё обращение не подлежало рассмотрению в порядке, установленном ФЗ-59? Стоит ли звонить в гор. прокуратуру с целью узнать, почему они такое написали или лучше сразу писать жалобу в областную прокуратуру? Если не трудно, подскажите, как и что правильнее сделать в данной ситуации.
Писал письмо в министерство образования рф, вот такой ответ мне прислали, что это означает
Департамент государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Минобрнауки России в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляет на рассмотрение по принадлежности обращение Томского С.В по вопросу стипендиального обеспечения студентов.
ГАОУ СПО «Казанскийрадиомеханический колледж».
О результатах рассмотрения просим сообщить заявителю.
