В автосервисе ремонт оценили в 55 000, а по ОСАГО страховая компания насчитала всего 30 000, т.к. с учетом износа.
Произошло ДТП, где виновным по суду признан водитель джипа. В автосервисе ремонт оценили в 55 000, а по ОСАГО страховая компания насчитала всего 30 000, т.к. с учетом износа. Но ремонт-то стоит одинаково, что на новую машину, что на мой ВАЗ-21115! Кто возместит оставшуюся сумму, т.к. своих средств не имею?
Зоя Петровна. Возможно обратиться в суд, но необходимо либо предоставить документы с автосервиса с расшифровкой работ по н/час, либо провести независимую оценку.
Спросить
В результате аварии, где виновный признан судом водитель джипа, пострадал мой ВАЗ-21115. По ОСАГО насчитали 30 000 р. (с учетом износа), но ремонт в автосервисе оценили в 55 000 р., т.к. ремонт авыто с пробегом или нового стоит одинаково. Какие документы мне нужны для того, чтобы обратиться в суд, ведь все документы я уже отдала в страховую компанию?
Рекомендую Вам запросить со страховой компании акт о страховом случае, со всеми приложениями( калькуляции стоимости ремонта или сметы, и главное акт осмотра ТС). В своем заявлении ссылайтесь на п.71 Правил ОСАГО утвержденных Пост. Правительства РФ от 07.05.2003 г.№263. Затем Вам придется провести на основании акта осмотра Вашего ТС независимую оценку. Счета по оплате ремонта авто в суде не пройдут. На основании оценки стоимости восстановительного ремонта обращайтесь в суд с иском о взыскании недополученной страховой выплаты.
СпроситьМой автомобиль ВАЗ-2115 пострадал в результате аварии, где по суду был признан водитель джипа, который находился за рулем по доверенности и выехал на полосу встречного движения. Страховая компания по ОСАГО насчитала мне 30 000 руб., но в авторемонте ущерб оценили в 55 000 руб. Каким образом и с кого я могу потребовать компенсации разницы стоимости в ремонте, т.к. я малоимущая мать-одиночка и доплатить еще 25 000 не имею возможности?
Оксана Викторовна, необходимо посмотреть на основании чего автосервис насчитал такую сумму. при необходимости провести независимую оценку и обратиться в суд.
СпроситьЕсли Вас не затруднит, ответьте, что мне делать? В мою машину, которая стояла на стоянке, в машине водителя не было, врезался джип. Водитель вину свою признал, по мимо моего автомобиля, был поврежден еще один. По ОсСАГО выплатили всего 20 т. р. В автосервисе насчитали за ремонт - 100 т. р. Могу ли я подать исковое заявление в суд на водителя джипа, чтобы он возместил разницу, и как это сделать? Спасибо.
Если лимит страховой компании исчерпан, что имеете право обратиться к владельцу автомобиля с иском о возмещении вреда, причиненного при ДТП.
Спросить
В Вашем случае должно выплачиваться страховое возмещение по договору имущественного страхования (КАСКО), поскольку ДТП не было. Расходы владельца поврежденного авто на ремонт, непокрытые страховым возмещением, могут быть взысканы в судебном порядке с виновного.
Спроситьнесколько непонятн предыдущий ответ по поводу "дтп не было", ну да ладно...необходимо предъявлять исковые требования к владельцу джипа с требованием компенсировать разницу (т.е. 80 тыс руб) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
Спросить
Согласен с предыдущим ответом и добавлю ссылку на закон:
Статья 1072 Гражданского Кодекса РФ.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
СпроситьМашина застрахована по ОСАГО после ДТП страховая предложила отремонтировать в автосервисе. Полный ремонт с заменой поврежденных деталей обошелся в 116000 рублей, страховая компания выплатила автосервису 78000 руб. Остальные 38000 руб. заплатил я (сумма процента износа) я подал иск в суд на виновника ДТП и страховую компанию. Смогу ли я выиграть суд и кто должен возместить мне убытки?
Смогу ли я выиграть суд и кто должен возместить мне убытки?
Из вашего сообщения этого не усматривается.
Ремонт вы могли сделать и на сумму в 500 000 руб, но это не значит, что ущерб вашему авто составлял именно эту сумму.
Если у вас есть заключение независимого эксперта-оценщика, что ущерб от ДТП авто составляет 116 000 руб., то шансы очень хорошие.
Спросить9 апреля произошло ДТП с моим участием, я виновник. Машина другого водителя застрохована по КАСКО, моя по ОСАГО. Вчера пришла претензия от страховой компании, что сумма ремонта, оказалась выше, выплаченных моей страховой 120 000. Разницу (188 331 р.) предлагают возьместит мне. Стоимость ремнота указана без учета износа. Правильно ли расчитала страховая компания ущерб и есть ли способы снизить сумму?
Страховщику выплатившему возмещение переходит право требования, так называемая суброгация, право требования переходит в размере той суммы которая была выплачена. Так что придется Вам доплатить 188 331 руб. Это из практики. Однако надо смотреть документы, может в сервисе лишнего накрутили.
СпроситьПосле дтп страховая компания насчитала ущерб значительно ниже, чем обойдется ремонт автомобиля. Автомобиль Тойота Камри 2007 года. В автосервизе насчитали ремонт на 140000, страховая оценила ущерб в 44800. Можно ли требовать со страховой большую сумму, учитывая оценку автосервиза?
Можно, придется заказывать свое экспертное заключение и обращаться с письменной претензией в Страховую компанию, прося выплатить ущерб в размере определенном экспертизой, а также стоимость самой экспертизы. В течении 10 дней не ответят - обращаться в суд;
Спросить
Добрый день Татьяна Сулеймановна, в вашем случае вы обязаны требовать большую сумму, понадобится проведение независимой оценочной экспертизы, приобщая оценку автосервиса, подаете исковое заявление в суд.
Статья 15. Возмещение убытков
Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Спросить
Здравствуйте, Татьяна Сулеймановна. Я согласна с мнением своего коллеги относительно того, что вам все равно придется заказывать независимую экспертизу, но на сегодняшний день, если у вас на руках калькуляция ремонта от автосервиса, то претензию можно послать уже и сейчас, приложив к ней ее копию. Единственный вопрос, а сама страховая на ремонт не дала направление. Спасибо. Что обратились к нам на сайт.
СпроситьМой сын въехал в бампер впереди идущей машины, оформил ДТП, признал свою вину. Пострадавший оценил ремонт на СТО, с учетом износа сумма меньше и требует эту разницу возместить. Остальное намереваясь получить со страховой компании по ОСАГО? Покрытия ОСАГО достаточно.
Требование потерпевшего о доплате незаконно, во всяком случае с точки зрения действующей судебной практики Верховного Суда РФ. Кстати я с этим не согласен, но это моя точка зрения, правда подкрепленная позицией высшего арбитражного суда РФ. Поэтому потерпевший в настоящее время ничего с Вашего сына взыскать не сможет дажи при обращении в суд.
Спросить
В настоящее время судебная практика по этой ситуации Верховным судом не обобщена и у судов нет единой позиции. Поэтому, в зависимости от убеждения судьи, решение может быть как в пользу потерпевшего, так и наоборот. Привожу в полном объеме ниже судебный акт Пермского краевого суда, без комментариев.
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-8777
Судья Ромашова М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А.
рассмотрела 05 октября 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2010 г., которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 163 733 руб., расходы, понесенные на транспортировку автомобиля, в размере 4 000 руб., расходы, понесенные по определению ущерба (стоимость экспертного исследования), в размере 5 900 руб.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 163 733 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что 27.06.2010 г. в 01 час. 35 мин. на пересечении ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем /марка/ г.н. <...>, ответчика Ш., управлявшего автомобилем /марка/ г.н. <...>. В дорожно-транспортном происшествии, полагает, имеется вина Ш., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем на транспортировку автомобиля с места ДТП истцом было затрачено 4 000 руб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <...>, по экспертному исследованию которого стоимость восстановительного ремонта составила 283 733 руб., расходы по составлению заключения составили 5 900 руб. Поскольку Страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 120 000 руб., просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере 163 733 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик в судебном заседании, признавая обстоятельства ДТП, полагал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит взысканию с учетом износа автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы доверителя поддержал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Ш. просит отменить решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Приводит доводы о том, что ущерб истцу частично был компенсирован страховой компанией ответчика ЗАО <...> в размере 120 000 руб., который был определен в соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Необходимость учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Указанная позиция содержится в Решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. N ГКПИОЗ-1266. Полагает, что указанные нормы должны применяться и к правоотношениям, возникшим между ним и Б.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда.
Ш. в жалобе вину в причинении вреда Б. при установленных судом первой инстанции обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.
Поскольку гражданская ответственность Ш. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, обязанность ответчика по возмещению вреда определяется с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, т.е. в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту исследования ООО <...> N <...> от 07.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 283 733 руб.
Разрешая заявленный спор, суд исходя из принципа полного возмещения причиненного ущерба и учитывая требования ст. 1064, 1072 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании причиненных убытков в полном объеме (с учетом полной стоимости заменяемых деталей), не покрытых страховой выплатой с причинителя вреда Ш.
Доводы жалобы о необходимости исключения при определении стоимости восстановительного ремонта величины амортизационного износа автомобиля основываются на положениях ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона).
Таким образом, положения данных нормативных актов регулируют порядок, условия и размер возмещения вреда потерпевшему в отношениях при участии страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отличие от указанного порядка определения размера страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается величина амортизационного износа деталей, при взыскании ущерба с ответчика истец имеет право на возмещение убытков без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение фактического размера ущерба с причинителя вреда, в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда противоречило бы положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана причинением вреда.
Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г., на выводы суда не влияет, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлось оспаривание положений абз. 3 подп. Б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При разрешении дела судом дана надлежащая оценка всем заслуживающим внимание доводам сторон, касающимся определения размера ущерба, правильно применены нормы материального права. Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ш. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
СпроситьВ феврале 2014 г. произошло ДТП виновным был признан водитель нашей компании, с нашей страховой по ОСАГО взыскали сумму сумму с учетом износа. Однако, теперь по суду с нашей организации требуют разницу восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа. Наша гражданская ответственность также застрахована полисом КАСКО. В данном случае являемся ли мы надлежащими ответчиками по делу или все таки страховая по КАСКО явл. ответчиком, ведь в правилах не указано то что только с учетом износа покрывает ущерб?
Произошло ДТП, виновник не я, страховая насчитала сумму по осаго 160 тыс руб (все детали замена с учетом износа примерно 40%). У меня машина 2012 года. Реальная стоимость ремонта 200-250 тыс. Как получить от страховой деньгами (НЕ РЕМОНТОМ) реальную сумму без износа?
В нашем городе только один автосервис, куда страховая направляет меня на ремонт, если в этом автосервисе мне откажут (ввиду сложной ситуацией с запчастями и тд) , можно ли добиться денежной выплаты уже по реальным ценам?
Здравствуйте. Этапы решения вашей проблемы: 1. Сделать свою экспертизу, установить денежную сумму ремонта (200-250 тыс.) Подать претензию страховой компании - с требованием о денежной компенсации средств, получить отказ. 2. Обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, если он ответит отказом, 3. Обратиться в суд, начать судебный процесс.
Спросить
Нет, это НЕВОЗМОЖНО. В 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". После вступления в силу этого закона беспредел страховых компаний ОСАГО по недоплатам своим клиентам был узаконен. Прочитайте мою статью, вот ссылка: Подробнее ➤ . Заказывайте экспертизу оценки ущерба Вашего автомобиля. Эксперт укажет в отчёте две цифры: большую - это стоимость ремонта БЕЗ УЧЁТА износа, и меньшую - это стоимость ремонта С УЧЁТОМ износа. Разницу между этими двумя цифрами Вы можете взыскать с виновника, обратившись для этого в суд. Если из меньшей цифры (с учётом износа) в отчёте эксперта Вы вычтите ту сумму, которую Вам заплатила страховая компания, то узнаете, сколько именно Вам недоплатила страховая компания. Эту разницу взыскивать с виновника Вы не имеете права, это требование может быть предъявлено только к страховой компании. Если после прочтения моей статьи у Вас не пропало желание добиться от страховой компании недоплаченных денег, то пишите претензию в страховую компанию. Если она Вам откажет, или выплатит копеечную доплату, то следующий шаг - обращайтесь с заявлением к финансовому уполномоченному. ФУ по Вашему обращению проведёт свою экспертизу оценки ущерба, и даст Вам ответ. Если Вас не устроит ответ финомбудсмена, то Вы можете обратиться в суд с иском к страховой компании. Но в суде Вам придётся оспаривать заключение эксперта финомбудсмена, так как Ваша "независимая" экспертиза в суде не принимается как доказательство. Для оспаривания заключения ФУ Вам придётся просить суд назначить судебную экспертизу. Стоить она будет 30 000 - 50 000 руб., оплачивать экспертизу придётся Вам. И совсем не факт, что заключение судебного эксперта будет сильно отличаться от заключения ФУ в сторону увеличения суммы ремонта. Так что если у Вас не пропало желание "сыграть в рулетку", поставив на кон 30 000 - 50 000 руб., то милости просим в суд. Будут вопросы, обращайтесь.
СпроситьУ меня произошло дтп, три участника, моя машина потрадала спериди и сзади. Страховая компания оценила в 115 000 руб., а сделал независимую экспертизу они оценили 339 000 руб. и процент износа 140 000 руб. Можно процент износа взыскать с виновника дтп.
