Судья отложила заявление в сторону и начала рассмотрение дела по существу.

В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?

В процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу.

Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение.

Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?

Суд принял иск, назначил заседание. Ответчик почтой отправил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. На дату заседания Ответчик находился в больнице, электроно заявлением попросил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайство СИД. Судья переносит заседание, получается не рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Вопрос: Почему судья перенес заседание если ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.? больше никаких доказательств ответчик не высылал по делу, только ходатайство о пропуске истцом срока давности. (ответчик не старается затянуть разбирательство, быстрее бы рассмотрел судья ходатайство о пропуске истцом срока давности, но не выносит определение)

Подала иск в суд, по нему пропущен срок исковой давности, на предварительном заседании ответчиками не было заявлено ходатайств о пропуске срока исковой давности. Если ответчик не подал ходатайство о пропуске срока исковой давности и просьбой отказать в рассмотрении иска во время предварительного заседания, то дело должно быть рассмотрено по существу? Или ответчик может обратиться с таковым ходатайством в процессе рассмотрения?! И пожалуйста со ссылкой на норму права если возможно.

Я истец по гражданскому делу по защите прав потребителей. По делу прошло 3 судебных заседания (2 предварительных и судебное заседание). Должно состояться судебное заседание - рассмотрение иска по существу. Дело педед этим заседанием передано другому судье (первый заболел). Правильно я понимаю, что дело должно быть рассмотрено заново с назначением предварительного заседания или дело будет рассмотрено новым судьей по существу с вынесением решения?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Судья отказала на основании того, что истек срок исковой давности. Вынесла решение, на основании ст 194, 199. Хотя со стороны ответчика подобных заявлении не было. Права ли судья? Дело было рассмотрено, были заседания и судья ознакомилась с материалами дела. Верно ли, что судья вынесла решение? Или должна была вынести определение, что прошел срок исковой давности.

На позопрошлом судебном заседании, в Одинцовском районном суде, заявил (писменно, с приложением доказательств), о пропуске истцом срока исковой давности. Ни в этом ни в последующих заседаниях судья на мое заявление никак не прореагировала, вопрос о пропуске срока так и не исследовался и по нему не было принято никакого решения.

Вопрос:

Когда судья обязан проявить реакцию на заявление о пропуске срока исковой давности?

Может ли судья продолжать рассмотрение дела по существу, не исследовав вопрос о пропуске срока исковой давности?

Какие меры можно предпринять, дабы судью вразумить?

Буду благодарен за любые мнения!

Административное производство. Ходатайства рассматриваются на судебном заседании. Я подал ходатайство за несколько дней до судебного заседания. Оно должно было быть рассмотрено на судебном заседании и судья должна была принять по нему какое-то решение. Может ли судья рассмотреть его до судебного заседания?