Судебное решение по ДТП - ошибка в расчете стоимости железок или неправильное использование методик оценки?

У меня был суд, (было дтп, я виновник, полис на 400 т.р с меня хотят поиметь разницу стоимостью железок без износа и с износом), было проведено 2 независимые оценки (одна из них судебная), прочитав решение сегодня я сразу нашел ошибку, эксперт делал расчет и по единой методике (200000 без износа и 137000 с уч износа) и по средне рыночным ценам нашего региона (230 000 без износа и 161000 с износом) так вот в своем решении судья делает вычет из 230000-137000=93000, я так полагаю она должна была считать либо по един мет либо по средн. Рын. ценам а она и то использовала и то эТо ошибка? Или я не правильно понял? Уважаемые юристы ответьте четко по существу, правильно ли рассчитала судья, данные я вам привел?

Страховая насчитала по единой методике с учетом износа - 17 000 (авто 2007 года), независимый эксперт по рыночной стоимости без учета износа 60 000. Я правильно понимаю, что могу подать в суд сразу на виновника ДТП, не предъявляя претензии к страховой? В интернете много информации, якобы если не исчерпан лимит 400 000, то нужно разбираться со страховой?

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

У меня вопрос по автогражданской ответственности. Произошло ДТП где я пострадавший. Оценку производила независимая экспертиза по единой методике и с учётом износа авто, износ составил 50%. Стоимость автозапчастей без учёта износа 100 000 рублей, само собой страховая выплатит только 50 000, и судится со страховой я так понимаю смысла нет, так как все рассчитано правильно. Вопрос собственно вот в чем. Могу ли я подать в суд на виновника ДТП и потребовать разницы в выплате без учёта износа?

Был аппеляционный суд. Мы запросили решение. В решении суда была арифметическая ошибка. Написали заявление. Исправит ли суд ошибку?

Я попал в ДТП, у виновника небыло страховки. Я сделал независимую экспертизу, подал заявление в суд. На предварительном слушании судья сказал, что к экспертизе нужно приложить документ, подтверждающий, что она была проведена по единой методике. Эксперт сказал, что единая методика только для страхового случая. Какие документы необходимы?

После ДТП обращались к двум разным независимым экспертам. Одни насчитали 76000 р., исходя из расчета по рыночным ценам з.ч., другие 46500 р., по единой методике расчета ущерба по осаго. Страховая перечислила 38800 р. К кому из независимых обращаться?

Я виновник дтп, ответственность у нас застрахована по ОСАГО, почему независимые эксперты делают свой расчет по единой методике-как по КАСКО, правомерно ли это.

В результате ДТП страховая выплатила (с учетом Единой методики) 101 т.р. Реальная стоимость ремонта обошлась в 550 т.р. Потерпевший обратился в суд для взыскания со страховой недоплаченной суммы и с виновника ДТП. Имела места судебная экспертиза. Стоимость ущерба подтвердилась (550 т.р.). Весь остаток (400 т.р.) суд взыскивает с причинителя вреда. Во взыскании со страховой отказывает, так как эксперту не задавался вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике. Решение законно? Что делать причинителю вреда, выплачивать лишние 300 т.р. (400-100)?

На суде не сошлись во мнениях по какой методике должен расчитывать независимой эксперт ущерб. Я как виновник говорю, что эксперт должен считать по единой методике по ОСАГО, ведь сама суть иска истца ущерб возникший в результате ДТП, а не в результате хулиганской выходки. Судья говорит что эксперт насчитал по другой методике. Но я виновник на момент ДТП являлся держателем полиса ОСАГО и речь именно о ДТП. Мог ли независимый эксперт в этом случаи считать по какой то другой методике? Страховая насчитала 66 тысяч, независимой эксперт 140 тысяч, с меня требуют 75+8 за экспертизу итого 84 тысячи если округлить. По сайту РСА все запчасти и норма часы у потерпевшего тянут на 111 тысяч, автомобиль у него новый 2020 года. Я не пойму в чем разница методик если есть магазины, а в магазинах есть цены. Ведь потерпевший не может прийти в магазин и сказать продайте мне запчасти по ценам расчитаным по такой то методики или по такой.