Суд отказал в иске о признании договора купли-продажи без участия супруги истца - каковы его дальнейшие действия и мнение супруги?

1. Этап. Супруги оформили договор купли - продажи квартиры по 1/2 доли, уплатили денежные средства, но риэлтор, действуя на основании доверенности подала документы на третье лицо в рег. орган.

2. Этап. Супруги подали исковое заявление в суд о признании договора купли - продажи заключённым, регистрации сделки, но суд отказал на основании того, что в исковом заявлении указан супруг в качестве истца, супруга не указана в качестве истца, но в просительной части просьба об оформлении по 1/2 доли.

Суд посчитал, что супруга должна была заявить требование, как третье лицо с самостоятельными требованиями, но супруг в ходе процесса получил от неё доверенность на представление интересов в суде, но не заявил требование о привлечении супруги как третье лицо с самостоятельными требованиями, полагая и основываясь на Определении конституционного суда от 04 апреля №99-О, о том, что супруга не воспользовалась правом и это само по себе предполагает её удовлетворённость действиями супруга по защите их общих прав.

Вопрос. Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении? Либо в апелляции заявить ходатайство о привлечении супруги в качестве третьего лица, при том при всём в апелляции данные требования будут незаконными.

Либо существуют другие варианты, например подать от супруги такое же исковое в суд первой инстанции, те же требования, те же основания, но лица другие и будет ли это законно?

Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении?

1. Этап. Супруги оформили договор купли - продажи квартиры по 1/2 доли, уплатили денежные средства, но риэлтор, действуя на основании доверенности подала документы на третье лицо в рег. орган.

2. Этап. Супруги подали исковое заявление в суд о признаниидоговора купли - продажи заключённым, регистрации сделки, но суд отказал на основании того, что в исковом заявлении указан супруг в качестве истца, супруга не указана в качестве истца, но в просительной части просьба об оформлении по 1/2 доли.

Суд посчитал, что супруга должна была заявить требование, кактретье лицо с самостоятельными требованиями, но супруг в ходе процесса получил от неё доверенность на представление интересов в суде, но не заявил требование о привлечении супруги как третье лицо с самостоятельными требованиями, полагая и основываясь на Определении конституционного суда от 04 апреля 2006 года №99-О, о том, что супруга не воспользовалась правом и это само по себе предполагает её удовлетворённость действиями супруга по защите их общих прав.

Вопрос. Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении, и как реально оно трактуется? Либо в апелляции заявитьходатайство о привлечении супруги в качестве третьего лица, при том при всём в апелляции данные требования будут незаконными.

Либо существуют другие варианты, например подать от супруги такое же исковое в суд первой инстанции, те же требования, те же основания, но лица другие и будет ли это законно?

Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении?

Суд в полном объёме отказал в иске, мотивируя тем, что супруга не привлечена в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и не участовала в нём, следовательно её права нарушены

Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении?

1. Этап. Супруги оформили договор купли - продажи квартиры по 1/2 доли, уплатили денежные средства, но риэлтор, действуя на основании доверенности подала документы на третье лицо в рег. орган.

2. Этап. Супруги подали исковое заявление в суд о признании договора купли - продажи заключённым, регистрации сделки, но суд отказал на основании того, что в исковом заявлении указан супруг в качестве истца, супруга не указана в качестве истца, но в просительной части просьба об оформлении по 1/2 доли.

Суд посчитал, что супруга должна была заявить требование, как третье лицо с самостоятельными требованиями, но супруг в ходе процесса получил от неё доверенность на представление интересов в суде, но не заявил требование о привлечении супруги как третье лицо с самостоятельными требованиями, полагая и основываясь на Определении конституционного суда от 04 апреля №99-О, о том, что супруга не воспользовалась правом и это само по себе предполагает её удовлетворённость действиями супруга по защите их общих прав.

Вопрос. Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении? Либо в апелляции заявить ходатайство о привлечении супруги в качестве третьего лица, при том при всём в апелляции данные требования будут незаконными.

Либо существуют другие варианты, например подать от супруги такое же исковое в суд первой инстанции, те же требования, те же основания, но лица другие и будет ли это законно?

Третье лицо с самостоятельными требованиями

Каким образом отстаивать своё право в апелляции, только основываясь на данном определении?

1 ОТВЕТ АДВОКАТОВ

И ЮРИСТОВ 9111.RU

ПОЛУЧИТЬ ЛИЧНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ У ЮРИСТА

Адвокат Гушкина Зоя Михайловна, г. Краснодар Отвечает адвокат Гушкина Зоя Михайловна

Ответов: 8911 | Благодарностей: 2780

Ответ от 13.10.2015 08:23 Россия г. Краснодар

Доброе утро!

Супруга имеет материальную заинтересованность в судебном процессе, участвовала в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд отказал в иске супругу на основании того, что супругой не заявлены самостоятельные требования по иску о признании права собственности на квартиру, но в тоже время требования были о признании права по 1/2 доли на квартиру, считали, что действует призумпция согласия супруги. Правомерно ли это? И что делать дальше, подавать апелляцию и доказывать призумпцию согласия, либо подавть исковое заявление от супруги с самостоятельными требованиями? Прошу дать квалифицированный ответ.

Был заключён договор купли - продажи квартиры на двух покупателей супругов, в договоре не указано, что у них равные доли. Денежные средства полностью уплачены, квартира передана. Другая сторона уклонялась от гос. регистрации сделки.

Один из супругов подал исковое заявление о признании договора купли продажи заключённым по 1/2 доли на супругов, гос. регистрации сделки.

Суд отказал в иске на основании того, что жена не заявила самостоятельного требования, привлекалась в суд в качестве третьего лица, супруг имел от неё доверенность на представление интересов.

Заявил требование о признании права по 1/2 доли полагая, что действует в общих интересах, и призумпция согласия супруги на защиту права существует

2. А также суд мотивировал отказ тем, что самостоятельный иск супруги должен быть на основании того, что в договоре купли - продажи квартиры не указано, что квартира куплена в равных частях

Что делать? Подавать в апелляцию и как обосновывать.

Либо подавать от супруги самостоятельный иск, и опять всё снова.

Нам был предъявлен иск о выселении, который суд удовлетворил. Мы подали апелляцию, где выяснилось, что в деле ненадлежащий истец. Т.к иск должно было предъявить третье лицо, как пользователь по праву оперативного управления Третье лицо-юр.лицо, в деле участвовало, просило рассмотреть в его отсутствие, в решении суда об этом сказано. В суде апелляционной инстанции по заявлению прокурора рассмотрение начато по правилам суда первой инстанции без учета особенностей. И тут нам третье лицо предъявляет самостоятельный иск с такими же требованиями. Мы возражаем, т.к объясняем, что третье лицо в деле участвовало и должно было предъявить иск в суде первой инстанции, но суд принимает иск третьего лица. В итоге решение отменяют, выносят новое решение, которым в иске ненадлежащему истцу отказывают, а иск третьего лица о выселении апелляционный суд удовлетворяет. Нам же в данной инстанции отказано в ходатайстве предъявить встречный иск к третьему лицу. Законны ли действия апелляционной инстанции? Вправе ли третье лицо было предъявлять нам иск-ведь они были привлечены в качестве третьего лица и участвовали в суде первой инстанции.?

Будучи в браке супруги по Предварительному договору купили квартиру у застройщика. Затем приняли решение оформить квартиру на жену. (Жест благородства от мужа). При этом, расторгли Предварительный дговор. Мама супруги заключила Основной договор купли-продажи с застройщиком, оформив его в юстиции, подарила квартиру дочери по договору дарения. Супруга прописала мужа в квартире, котрая стала принадлежать ей. Супруги развелись через 2 года. Супруг подал иск о признании квартиры совместным имуществом. Суд удовлетворил иск, передав супругу 1/2 доли. Вопрос: правомерна ли передача 1/2 права собственности супругу, если право было оформлено на третье лицо (маму)? Если уж на то пошло, почему не 1/2 денег, а именно права собственности? Есть ли основание для подачи жалобы?

Супругом был подан иск о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества согласно брач. Договора.. Исковые требования супруга удовлетворены частично, развести, в остальной части отказать. Встречное исковое супруги удовлетворить в полном объеме. Супругом была подана апелляционная жалоба и ходатайство об отзыве части исковых требований - брак не расторгать. Суд удовлетворил часть его требований. Решение (осн. требование). отменено полностью с вынесением нового решения. Брак не расторгнул, в остальном отказал. А что будет в этом случае со встречным исковым заявлением супруги. Какое решение суда ей исполнять, первой инстанции, либо в апелляционном определении это будет указано?

Супруги приобрели объект недвижимости в долевую собственность (80% и 20%). Впоследствии супруг подарил супруге принадлежащую ему долю (20%), право собственности зарегистрировано. Подан иск о разделе совместно нажитого имущества. В иске заявлено требование о признании права собственности истца на долю 20% в связи с тем, что договор дарения является мнимой сделкой. Возможно ли в рамках рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества, рассмотреть требование истца (супруга) о применении последствий ничтожной сделки (договора дарения), т.е. изменить предмет иска: просить суд применить последствия ничтожной сделки и признать право собственности на долю супруга?

(срок исковой давности не пропущен, сделка действительно мнимая)