Иск ООО «Керам - Инвест» против Банка о возврате незаконно списанных денежных средств и процентов - дело рассматривается в арбитражном суде

На основании договора банковского счета банком исполнено платежное поручение, по которому со счета ООО «Керам-Инвест» на вклад физическому лицу перечислено 787 тыс. руб. На следующий день эта сумма была снята со вклада неизвестным лицом. ООО «Керам-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 787 тыс. руб., незаконно списанных с расчетного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежит ли иск удовлетворению?

На основании договора банковского счета банком исполнено платежное поручение, по которому со счета ООО «Керам-Инвест» на вклад физическому лицу перечислено 787 тыс. руб. На следующий день эта сумма была снята со вклада неизвестным лицом. ООО «Керам-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 787 тыс. руб., незаконно списанных с расчетного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы:

Подлежит ли иск удовлетворению?

Извините за наглость, но я не могу сам разобраться в этой задаче! Подскажите, пожалуйста! На основании договора банковского счёта Банком исполнено подложное платёжное поручение, по которому со счёта ООО «Керам - Инвест» на счёт физического лица перечислено 787 тыс. руб. На следующий день эта сумма была снята со счёта неизвестным лицом. ООО «Керам - Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании 787 тыс. руб., незаконно списанных с расчетного счёта, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда не исполнено по взысканию денежной суммы, в суд подан новый иск о взыскании процентов и штрафа за пользование чужими средствами. Сумма иска превышает сумму займа. Законно ли это. Подлежит ли данный иск удовлетворению.

ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г.Казани с иском к некоммерческой организации - спортивно-оздоровительному колледжу о взыскании 500 000 руб., составляющих задолженность по договору подряда, о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, всего сумма неустойки составляет 450 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента по кредитам, выдаваемым Казанским отделением сбербанка России юридическим лицам, в размере 90% годовых, что составляет по расчетам ООО "Строитель" - 225 000 руб.

Ответчик не соглашался с доводами истца, считая, что при расчете размера процетнов за пользование чужими денежными средствами должна применяться ставка рефинансирования Банка России, которая на день подачи иска составляла 60% годовых, а на день, когда обязательство по уплате платежа по договору подряда должно было быть исполнено, единая учетная ставка Банка Росссии по кредитным ресурса, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) составляла 75% годовых.

Кроме того ответчик возражал против применения двух мер ответственности: неустойки и процентов, считая, что суд должен применить одну меру ответственности, причем ту, которая по размеру меньше, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% годовых, что составит 150 000 руб. Какое решение вынесет суд?

Заранее благодарен.

ОАО для оплаты услуг ООО по оформлению интерьеров, оформил в установленном порядке соответствующее платёжное поручение. Однако сумма, указанная в платежном поручении, была списана банком с задержкой в 14 дней, причем не со счёта ООО, а со счёта нашей организации ЗАО.

Наше ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о возврате ошибочно списанной с его счёта суммы. Кроме того, мы считали, что ООО должна возместить нам убытки, в том числе и в неполученные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с нашего счёта 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО предъявленные требования отклонило, поскольку условия договора об оказании услуг по оформлению помещений им выполнены, и деньги на его счёт зачислены правомерно. В свою очередь, ООО предъявило иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его счет денежных средств, убытки, а также процентов за пользование чужими денеж-ными средствами.

Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в просрочке и неправильном списании денежных средств со счёта истцов нет, так как неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лица-ми.

ООО «Строймастер» (поставщик) и ООО «Эскиз» (покупатель) подписали договор поставки цемента определенной марки. Согласно условиям договора величина партии цемента должна определяться покупателем перед каждой разовой поставкой. Срок поставки определяется в договоре следующим образом: «Поставщик обязуется поставить цемент в течение 15 дней после поступления предоплаты за цемент». ООО «Эскиз» передало в счет оплаты за цемент векселя на сумму 1 млн руб., которые были приняты цементным заводом. Однако завод свои обязательства по поставке не выполнил. ООО «Эскиз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Можно ли считать договор заключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?

Помогите решать задачи пожалуйста).

Задача 2

ООО «Метрополь» предоставило в коммерческий банк «Абрис» платежное поручение, в котором содержалось указание перечислить сумму 700 000 руб. с его расчетного счета на расчетный счет его контрагента (поставщика). Данная сумма была списана банком с расчетного счета ООО, но не списана с корреспондентского счета банка в РКЦ Банка России из-за отсутствия у банка «Абрис» средств на корреспондентском счете. ООО обратилось к банку с требованием выплатить ему санкции за несвоевременное списание средств со счета, предусмотренные ст. 856 ГК РФ. Банк ответил, что внутренней проводкой списание средств с расчетного счета ООО было произведено своевременно, и поэтому платежное поручение клиента должно считаться надлежаще исполненным.

Обоснованы ли требования ООО и возражения банка?

Задача 3

500 000 руб. поступили на расчетный счет кооператива «Звезда». Кооператив дал банку платежное поручение на перевод этой суммы согласно договору купли-продажи на расчетный счет продавца – ООО «Универсал». В договоре купли-продажи было предусмотрено, что обязанность по оплате цены поставляемого товара считается исполненной с момента списания денежных средств со счета покупателя. Банк данную сумму со счета кооператива «Звезда» списал, но не перечислил ее ООО «Универсал» в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. с банка плательщика.

Какое решение должен вынести арбитражный Суд?

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.

В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обоснуйте решение апелляционной инстанции.