Можно как то нейтрализовать (если они будут), негативные последствия такого вот дурацкого моего поступка?

У меня мебельный магазин. Я продал мебель. Качество мебели не устроило покупателя. Мной был составлен акт осмотра мебели, в котором все недостатки названы легкоустранимыми. Покупатель исковой заявление в суд. Было проведено предварительное судебное заседание. Суд по требованию истца назначает экспертизу мебели. Экспертиза еще не проведена и не оплачена. Я соглашаюсь забрать мебель назад у истца и вернуть ему деньги за мебель. Истец заявляет значительные требования на выплату морального вреда и неустойки. Я отправляю в суд возражение по иску, т.к. я согласен забрать мебель сам, то я просил суд провести судебное заседание по оставшимся исковым требованиям: почтовые расходы, компенсация морального вреда и неустойки. Судья собрал заседание, на котором сказал, что он не может провести заседание по части требований истца. Судья в суде передал истцу квитанцию на оплаты экспертизы. Я уверен, что экспертиза признает мебель ненадлежащего качества. Судья уговаривал меня с истцом заключить мировое соглашение со значительной суммой неустойки и компенсации морального вреда. Я взял время подумать. Вопросы: В данном случае, что мне как истцу посоветуете сделать, что бы судебное заседание по рассмотрению дела прошло только по компенсации морального вреда и неустойки. Если все-таки суд состоится и я проиграю дело, кто будет оплачивать экспертизу? Будет ли считаться, что сумма за мебель с меня взыскана судом, т.е. будет ли на эту сумму взыскан штраф?

Доброе утро. Я, истец, обратился в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда (физическому лицу). ДТП - до 01.09.2014 - лимит возмещения от страховой компании - 120 000. Общий ущерб превышает лимит на 157000. Пытаюсь взыскать его с причинителя вреда. На первом судебном заседании причинитель вреда заявил, что ущерб представляется ему завышенным, обещал подумать по поводу встречной экспертизы. На самом деле ущерб по экспертизе не завышен (стоимость реального ремонта в 2 раза выше, чем по экспертизе). Вопрос в том, что взыскать ущерб с причинителя вреда будет, возможно, сложно, к тому же он проходит службу в армии, ему 19 лет. На суд приезжал его отец с доверенностью. Суд предложил подумать о мировом соглашении. Отец причинителя вреда, с его слов, не отказывается заплатить ущерб, но сумма кажется ему завышенной. В иске прошу взыскать с него 157000 ущерба, около 5000 госпошлины, 100000 морального вреда, суд может возложить на него расходы на услуги представителя, если таковой появится, пропорционально удовлетворённым требованиям. Какую сумму предложить ему в проекте мирового соглашения. Как действовать тактически и стратегически правильно?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Затопили соседей, ЖКХ обсчитало ущерб (1700 р), хозяйку затопленной квартиры эта сумма не удовлетворила, она подала иск в Мировой суд, где указала свои расчеты и сумму ущерба в три раза большую, чем указало ЖКХ. Мировой судья предложил ей обосновать свою смету, на следующем заседании она предоставила смету ООО "Жилкомсервис" где сумма ущерба и ремонта квартиры оказалась уже в шесть раз больше чем сумма ЖКХ, естественно с этой сметой я не согласился, на что Мировой судья предложил мне обосновать несогласие составлением своей сметы, хотя квартира которую затопили уже продана и ремонт по причиненному ущербу производить не собираются. Является ли смета ЖКХ окончательной оценкой ущерба.

Мы находимся в процессе. Есть экспертиза истца который требует выплатить сумму со страховой 120 тыс. и + с нас как с ответчиков около 50 тыс. руб. Страховая компания насчитала ущерб намного меньше всего 60 тыс. руб. В ходе заседания была заявлена нами автотовароведческую экспертиза, там насчитали примерно туже сумму что и у истца. С нашей стороны было много ходатайств о не согласии с теми суммами которые указаны истцом. Вопрос, может ли судья пойти на встречу ответчику и снизить размер ущерба, т.к. сумма для нас велика?

Истец отказался от части исковых требований, суд принял отказ. Оставшиеся исковые требования были истцом изменены в последнем заседании, суд их удовлетворил. Получилось, что требования истца удовлетворены не частично, а в полном объеме. Вправе ли истец требовать возмещения судебных расходов в полном объеме (в том числе понесенных им при доказательстве требований, от которых он впоследствии отказался). Услуги его представителя должны оплачиваться в полном объеме или только за последнее судебное заседание? Уважаемые юристы! Помогите разобраться, посоветуйте, как поступить. Суд у нас длился более года, суммы немалые, истец практически от всего иска отказался, поскольку явно проигрывал, выиграл ерундовое требование, а заявляет вопиющие суммы.

ДТП произошло в ноябре 2013 года, страховая компания потерпевшему оплатила 25000 рублей минимальную сумму так как вызывали не ГИБДД а комиссаров, потерпевший произвел независимую оценку ущерба в которой сумма превышает сумму страховой выплаты, теперь потерпевший предъявляет иск только сейчас о возмещении ущерба виновником дтп со взысканием суммы превышающей страховую, расходы на оценку, судебные расходы и моральный вред. Правомерно ли данное? И может ли потерпевший спустя 5 месяцев предъявлять требования к виновнику дтп? Можно ли вообще не платить такой ущерб?

Помогите, пожалуйста. В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, автомобилю ООО причинены повреждения. У меня был заключен договор ОСАГО с Росгосстрах. ООО, проведя экспертизу, обратилось в суд к страховой компании о взыскании 140000 рублей страхового возмещения и 10000 рублей расходов по экспертизе. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде уменьшило исковые требования до 75000 рублей, после чего стороны заключили мировое соглашение. Согласно определению арбсуда страховая компания обязалась выплатить 75000 рублей, в остальной части иска истец отказался от исковых требований. Сейчас ООО обратилось в райсуд о взыскании с меня 65000 рублей и 10000 рублей. В иске указывает, что, мол, согласно заказанной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 185000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей (однако, согласно мировому соглашению, сумма составляет 75000 рублей). Целесообразно ли ходатайствовать о проведении новой экспертизы, судебной? Правомерно ли взыскание с меня указанной суммы ущерба? И может ли взыскивать истец сумму расходов по экспертизе, если в предыдущем деле (к страховой компании) ООО отказалось от иска в этой части?

Предъявила иск к страховой компании о возмещении страховых сумм по ДТП плюс неустойка. В иске указала, что размер неустойки будет уточнен на дату судебного заседания. Судья предложил к заседанию подготовить уточненный расчет неустойки. Подскажите как правильно это оформить. Если подготовить заявление об уточнении исковых требований, то процесс затянется. Заседание уже завтра.

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.