Суд отклонил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заложенного имущества

Руководствуясь ст.121-124 ГПК РФ я обратился к мировому судье с Заявлением о выдаче судебного приказа «об истребовании движимого имущества на основании договора залога».

Согласно п.8 данного Договора залога Залогодержатель вправе:

- проверять состояние и условия хранения заложенного имущества;

- в случае непогашения в установленные данным договором сроки возврата Денежных средств, указанных в п.1 данного Договора, удовлетворение требования Залогодержателя производится из стоимости заложенного имущества, заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда (п.1 ст.350, абзац второй и третий п.2, п.4 ст.350.1 ГК РФ).

А поэтому, на основании изложенного и руководствуясь пп.1,8 п.1 ст.8, п.1 ст.11, абз.8 ст.12, ст.161, 301, п.1 ст.334, п.1 ст.336, п.1, абз.1 п.3 ст.339, п.1 ст.340, п.1 ст.341, п.1 ст.342.1, абз.2 п.2 ст.347, п.1 ст.348, абз.1 п.1 ст.349, п.1 ст.350, абз.2,3 п.2, п.4 ст.350.1, 420-425, ст.431,432 ГК РФ и другим действующим законодательством, я Просил суд:

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Договоре залога.

Определением мирового судьи мне было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заложенного движимого имущества, т.к. заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

На мои возражения, а именно, что: «Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме … (ст.122 ГПК РФ - Требования, по которым выдается судебный приказ).

Я получил такой ответ: «Договор залога это не сделка, т.к. залог это «обеспечение»…, а если я не согласен, то могу подать Частную жалобу на данное определение суда.

Руководствуясь ст.121-124 ГПК РФ я обратился к мировому судье с Заявлением о выдаче судебного приказа «об истребовании движимого имущества на основании договора залога».

Согласно п.8 данного Договора залога Залогодержатель вправе:

- проверять состояние и условия хранения заложенного имущества;

- в случае непогашения в установленные данным договором сроки возврата Денежных средств, указанных в п.1 данного Договора, удовлетворение требования Залогодержателя производится из стоимости заложенного имущества, заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда (п.1 ст.350, абзац второй и третий п.2, п.4 ст.350.1 ГК РФ).

А поэтому, я Просил суд:

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, указанное в Договоре залога.

Определением мирового судьи мне было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании заложенного движимого имущества, т.к. заявленное требование не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

На мои возражения, а именно, что: «Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме … (ст.122 ГПК РФ - Требования, по которым выдается судебный приказ).

Я получил такой ответ: «Договор залога это не сделка, т.к. залог это «обеспечение»…

А и Б заключили договор займа, в обеспечение исполнения которого Б по договору залога передал движимое имущество. Позднее Б это же имущество передал в залог третьему лицу. Вопрос: если А и Б заключают соглашение об отступном по договору займа и Б передает заложенное имущество первому залогодержателю (А), может ли третье лицо предьявить требования к Б на основании ст. 346 ГК (распоряжение без согласия залогодержателя) или к А в порядке ст. 353 ГК. Или же применяется ст. 342 ГК и третье лицо ничего не получит? (залогом обеспечивались суммы, превышающие стоимость предмета залога)

Лизинговая компания «Гуд Лак» получила в банке кре¬дит для осуществления лизинговых операций под залог своих прав требования к лизингополучателям по трем заключенным договорам лизинга. В связи с тем, что обязанности по уплате процентов и по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, банк решил обратить взыскание на предмет залога и обратился в суд с просьбой удовле¬творить его требования к лизинговой компании из стоимости зало¬женных имущественных прав.

В предварительном заседании суд пояснил, что даже в случае при-нятия решения согласно ст. 349 ГК РФ об обращении взыскания на заложенные права требования по договорам лизинга неизбежно воз¬никнет неразрешимая проблема порядка реализации предмета залога в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Признавая правомерность заявлен¬ных требований и учитывая отсутствие установленного законодатель¬ством порядка обращения взыскания на заложенные, имущественные нрава, суд предложил истцу обосновать возможность применения ст. 349, 350 ГК РФ к случаю обращения взыскания на заложенные имущественные права и правомерность удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости этих прав.

Лизинговая компания «Гуд Лак» получила в банке кре¬дит для осуществления лизинговых операций под залог своих прав требования к лизингополучателям по трем заключенным договорам лизинга. В связи с тем, что обязанности по уплате процентов и по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, банк решил обратить взыскание на предмет залога и обратился в суд с просьбой удовле¬творить его требования к лизинговой компании из стоимости зало¬женных имущественных прав.

В предварительном заседании суд пояснил, что даже в случае при-нятия решения согласно ст. 349 ГК РФ об обращении взыскания на заложенные права требования по договорам лизинга неизбежно воз¬никнет неразрешимая проблема порядка реализации предмета залога в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Признавая правомерность заявлен¬ных требований и учитывая отсутствие установленного законодатель¬ством порядка обращения взыскания на заложенные, имущественные нрава, суд предложил истцу обосновать возможность применения ст. 349, 350 ГК РФ к случаю обращения взыскания на заложенные имущественные права и правомерность удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости этих прав.

Какая часть текста статьи 343 Гражданского кодекса РФ выражает Гипотезу правовой нормы?

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество. 2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. 3. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia343

Для взыскания вреда, причинённого неисполнением договора займа WMZ, я намерен писать заявление в суд о вынесении соответствующего судебного приказа (ст.121-125 ГПК РФ). В ст. 123 ГПК определяется подсудность по такому заявлению мировому судье.

Все ли заявления о взыскании денежных средств по судебному приказу требуется направлять мировому судье или соблюдается ограничение размера требования? Каков на сегодня максимальный размер искового (или иного) требования, заявление по которому рассматривается мировым судьёй?

Пришло письмо. Оформляла банкротство. Что с этим делать. С таким содержанием.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа

02 февраля 2022 года г. Самара.

Мировой судья судебного участка N054 Советского судебного района г.Самары.

Самарской области Хамадеева Н.Ф., рассмотрев заявление

: б отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

По существу заявленного требования вынесен судебный приказ.

В порядке ст. 128 ГПК РФ копия судебного приказа направлена должнику.

02.02.2022 года на судебный участок должника поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с несогласием относительно его исполнения.

В соответствий со ст. 129 гПК РФ судья отменяет приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 129, 224,225 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ N°-т 12.01.2022 года по заявлению 0 ОО МКК

«Русинтерфинанс» о взыскании - отменить.

Разьяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мировой судья.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья совой суть сова.

Секретарь.

Н.Ф. Хамадеева.

Вдоговре есть пункты: Если в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчику были переданы в залог денежные средства, удовлетворение требований Заказчика как залогодержателя за счет заложенного имущества осуществляется без обращения в суд, в соответствии со ст. 337 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик может обратить взыскание на обеспечение исполнения Договора, предоставленного Подрядчиком, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.-Т.е помимо вычета пени заказчик может еще обратить взыскание на обеспечение по контракту?

Мною было подано Исковое заявление об истребовании движимого имущества на основании договора залога цена иска составила 30000 рублей, но мировой судья вынес Определение которым отказал в принятии данного иска, указав что исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подсудны районному суду независимо от суммы иска.

Какова подсудность дел данной категории?