Правомерность независимой экспертизы и возможность выставления счета представителю - вопросы по затоплению квартиры в октябре 2013 года
В октябре 2013 г я была косвенно виновницей затопления квартиры снизу... они там не жили и я подумать не могла что кого то затопила, причиной явился гибкий шланг в котором образовалась дырочка невидимая глазом и в течении месяца циркало... если можно так выразиться на стену и проходила вода видимо вниз у меня вообще воды не было и вот соседи спустя 1.5 года проводят независимую экспертизу и подают в суд и т к они здесь не живут нанимают представителя за 7000 тыс ну и прочие издержки... Вопрос: правомочна ли экспертиза через столько времени? И имеют ли они выставлч\ять счет за представителя, в любой сумме... может они из Америки его вызовут... с уважением Маргарита.
Нужно ли мне писать возражение на апелляционную жалобу. Я потерпевшая сторона (меня затопили), суд вынес решение в мою пользу. Возмещение ущерба возложено на девушку, в квартире которой сорвало шланг. Велось параллельно дело по экспертизе шланга, она его проиграла. Теперь она подаёт апелляционную жалобу, что она не виновна в заливе, а виновен продавец этого шланга. (по шлангу прошло 2 экспертизы, где указывается, что экспертиза не возможна, т.к.представлены не те шланги, что были на первой эксп.) Я вобще получаюсь третим лицом.
Что делать и вообще к чему готовится в такой ситуации.
2 октября 2014 года произошло затопление квартир, акт о заливе ниже расположенных квартир по моему стояку сделали 3 октября 2014, то есть спустя сутки с момента происшествия, в этот день 3 октября в квартире моей было сухо радиаторы на месте и меня не было в этот день на квартире, я был на работе, что подтверждает справка, ключи от квартиры есть только у меня больше ни у кого. В тот день 2 октября прорвало у многих, у меня в квартире была вода откуда она попала ко мне не известно, но у меня были снятые радиаторы на время, но они были закрыты, закрыты так что я 2 раза вызывал с УК слесарей, о том чтоб они открыли запорную арматуру и пустили отопление. Теперь приходят иски на основании данного акта о заливе от 3 октября, одно дело в мировом суде, там назначили экспертизу, спустя 7 месяцев после затопления. Я считаю, что эта экспертиза не разумная, какую там оценку ущерба считать я не понимаю, истец уже делал там ремонт и живет, экспертиза может включить и то что и не было в момент затопления поврежденным. Второй иск в районном суде, вторая квартира сделал экспертизу спустя 20 дней с момента затопления, почему спустя 20 дней не понимаю, и почему она не известила ответчика о проведении экспертизы тоже не понимаю, по сути она должна была меня известить. Претензию вторая квартира напрвила спустя месяц после экспертизы, когда по первой квартире вынесли заочное решение, этот решение вскоре потом было отменено. Экспертизу которую провели во второй квартире я с ней не согласен, считаю что сумма завышена в три раза. Вкратце вот так вот. Уважаемые, помоги разобрать, к чему готовится, и что делать, в такой ситуации. Как УК могла составить АКТ о заливе от того дня в который меня вообще не было в квартире и как она могла туда попасть, без меня. И если суд присудит по двум квартирам иск в размере больше 100 тыс, как отдавать возмещение, если ответчик безработный пенсионер, вся пенсия в размере 11500 уходит на погашение двух кредитов, живет за мой счёт, у меня тоже есть кредиты и долги, да и вообще надо на что-то жить. И вдобавок у ответчика серьезное заболевание, есть заключение от лечащего врача. Могут ли опечатать квартиру если в ней ни кто не прописан и ни кто не живет и она пустая только плитка на стене и на полу в одной комнате?
Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются: противоправность действий ответчика (причина залива!), наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
чтобы разобраться необходимо лично знакомиться с делом, возможно истребовать документы, заключите соглашение с адвокатом или юристом.
СпроситьПодавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Юлия, скорее всего не реально, однако для того чтобы сказать более точно советую обратиться на очную консультацию к адвокату, т.к. необходимо изучение имеющихся у вас документов и состоявшегося решения.
СпроситьНас обвиняют в затоплении квартир расположенных снизу. Было отключение воды. После того как воду дали, началось затопление нижних под нами квартир. У нас дома никого не было. Соседка снизу вызвала сантехника как раз к нашему приходу. При входе в квартиру сантехник прошел первым и сказал что у нас не был закрыт кран и ушел. Признаков перелива воды через раковину не было. Пол сухой. Сантехника исправна. Тем не менее залиты 5 квартир. По времени с начала затопления и до прихода сантехника прошло 15-25 мин. Акта в нашей квартире составлено не было. В течении 2-3 дней жко составили акт обследования затопленных квартир, в котором причину затопления указали незакрытый кран в квартире сверху. Через 3 недели мы вызвали жко и попросили составить акт на предмет исправности сантехники и водоотведения а также признаков затопления у нас. акт был составлен. В нем отражено, что сантехника и система водоотведения в исправном состоянии. Повреждений пола нет. соседи подали в суд на нас. провели оценочную независимую экспертизу повреждений. Как я должна защищаться, если мы не виноваты. Я должна заказать экспертизу на выявление причины затопления? Когда? Или просить суд о назначении такой экспертизы?
Предъявите суду документы, которые у вас имеются. Пригласите свидетелей, которые смогут подтвердить , что ваш кран был закрыт. И далее судом будет назначена судебная экспертиза, по результатам которой будет вынесено решение. Заключение специалистов, сделанное истцами, доказательством не является.
Спросить
Нас обвиняют в затоплении квартир, расположенных снизу. Было отключение воды. После того как воду дали, началось затопление нижних под нами квартир. У нас дома никого не было. Соседка снизу вызвала сантехника как раз к нашему приходу. При входе в квартиру сантехник прошел первым и сказал что у нас не был закрыт кран и ушел. Признаков перелива воды через раковину не было. Пол сухой. Сантехника исправна. Тем не менее залиты 5 квартир. По времени с начала затопления и до прихода сантехника прошло 15-25 мин. Акта в нашей квартире составлено не было. В течении 2-3 дней жко составили акт обследования затопленных квартир, в котором причину затопления указали незакрытый кран в квартире сверху. Через 3 недели мы вызвали жко и попросили составить акт на предмет исправности сантехники и водоотведения а также признаков затопления у нас. акт был составлен. В нем отражено, что сантехника и система водоотведения в исправном состоянии. Повреждений пола нет. соседи решили подать в суд на нас. провели оценочную независимую экспертизу повреждений. Как я должна защищаться, если мы не виноваты. Я должна заказать экспертизу на выявление причины затопления? Когда? Или просить суд о назначении такой экспертизы?
Здравствуйте, вы уже ведете речь о самом судебном процессе, "что, как,когда"-вопросы риторические, нужно ориентироваться в самом судебном заседании. Если вам представительство нужно, приходите на консультацию- обсудим данный вопрос.
СпроситьПри затоплении квартиры была проведена независимая экспертиза ответчик на нее не явился хотя была послана телеграмма и был звонок по телефону. Судья разрешила ответчику проверить расчеты этой экспертизы и если они их не удовлетворят то ответчик будет нанимать свою независимую экспертизу. Правильно ли это? Стоит ли нанимать адвоката исцом и на кого лягут эти издержки? Спасибо.
нет, не стоит. Пусть делают пока свою экспертизу. Возможно они этого делать не будут. Расхождения как правило не большие в таких ситуациях . Это лишняя трата денег.
СпроситьМеня обокрали украли стиральную машину затопила жильцов снизу пришли сантехники перекрыли воду по всему стояку вожы не было 2 месяца пришли сантехники подключили воду снова залила соседей так как шланг находился дома а вода в секции живу в общежитии секция на 4 семьи.
Здравствуйте! По факту кражи стиральной машинки подавайте заявление в Отдел полиции по месту жительства. Обязаны провести проверку по заявлению.
Спросить
Здравствуйте. А, что вас конкретно интересует? Мы же не можем знать почему вы например не убрали этот шланг. В любом случае кто виноват в этом тот и платит. Согласно ст 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
СпроситьСверху затопили соседи в ноябре 2017. Из поврежлений-слив воды с потолка и деформация навесных шкафов кухонного гарнитура (документы, независимая оценка есть). Сейчас идёт судебное разбирательство, так как сосед не признает своей вины, ссылаясь на то, что их затоптали соседи сверху в МАРТЕ, а до нас вода дошла в НОЯБРЕ, при этом у них было сухо. Документов о затоплении в марте у них нет. Есть ли смысл ходатайствовать о назначении судебной экспертизы об этом установлении причин затопления, если прошло столько времени и истинная причина была в разлитый воде (оговорилась соседка) и это уже естественно устранено. Не потеряю ли я от этой экспертизы?
А зачем вам это заявлять, у вас имеется уже заключение эксперта, оно и ляжет в основу решения суда. Кроме как сверху, вас не мог никто затопить другой, а у соседей сверху нет ни одного подтверждающего документа говорящего об обратном.
Спросить
Оплату за производство экспертизы осуществляет сторона по делу, которая заявила соответствующее ходатайство. Если решение будет в Вашу пользу, сможете взыскать эти расходы с другой стороны. Если нет, расходы возлагаются полностью на Вас.
СпроситьКак поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?
Олеся не переживайте суд вы не проиграете! ваши требования будут удовлетворены частично в сумме которую суд определит. Еще не факт, что суд примет экспертизу ответчика, хотя так бывает чаще всего. Заявляйте еще расходы которые вы произвели на экспертизу.
Будут вопросы обращайтесь.
Спросить
Олеся, переживать совершенно не о чем. ничего Вы не проигрываете. ущерб возместить присудят в любом случае. т.к. обе экспертизы подтвердили залив. а сумму будет решать суд.
Спросить
Спасибо за ответ! Есть еще одна моего беспокойства, которая кроется в расходах, т.к. судья нам пояснила, что в случае, если вторая экспертиза будет не в нашу пользу расходы по ее проведению будем оплачивать мы, а это порядком около 10000 рублей. Вот и получается, что ущерб по первой экспертизе 36000 рублей, по второй 26000 рублей, т.е. теряем уже 10000 рублей и + расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, получается, что при хорошем расположении мы отсуживаем, дай бог, 16000 рублей....где справедливость в нашем мире?! почему судья принимает сторону ответчика? Экспертизы на то и называются независимые, почему тогда возникают сомнения в результатах их проведения?
СпроситьВ августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Мне теперь с экспертами судиться по первой экспертизе, почему они завысили сумму ущерба, или просто смириться с несправедливостью?
Олеся!
Вы вправе ходатайствовать о назначении еще одной экспертизы, своего эксперта в суд, в качестве специалиста привлечь.
Спросить
А оплачивать вы будете ее ещё одну экспертизу?!😁 Фиговые советы даёте, уважаемый юрист!
Спросить
