Судебное решение на основании строительной экспертизы выявило существенный брак в строительных работах. Подан иск на основании новой эспертизы, однако получен отказ в двух инстанциях. Какие действия следует предп

• г. Самара

04.2014 г судебное решение на основании строительной экспертизы. .05.2015 г нами обнаружен существенный бракА так как в суд надо представлять доказательства, провели независимую стр. экспертизу. Заключение эксперта-выполненные строительные работы не соответсвуют СНиП, ГОСТ. Допущенный строительный брак создал эксплуатационные риски, которые могут привести к обрушению возведенной конструкции, создал угрозу для здоровья и жизни окружающих. Подали иск по вновь открывшимся обстоятельствам (иск составлял адвокат)-получили отказ в 1 и 2 инстанции на основаии, что наша экспертиза новое доказательства. Посоветуйте, как поступить, с уважением Михаил.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Нужно видеть решения судов хотя бы. но в принципе надо было про старую экспертизу устанавливать заведомо ложное заключение эксперта. потому что просто независимую экспертизу можно было и раньше провести, это не вновь открывшееся

Спросить

Для определения дальнейшей позиции по делу, с ним необходимо ознакомиться.

Спросить
Александр
06.11.2012, 06:00

Правомерность решения судьи на основании независимой строительной экспертизы - анализ ситуации

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
Читать ответы (1)
Михаил
29.06.2015, 21:43

Как добиться пересмотра решения судов в случае обнаружения недостатков при экспертизе и строительных работах?

По суду от 04.2014 г я должник, за неотделимые улучшения, произведенные в недостроенном доме на моем земельном участке. Цена иска истца за Н.У. составляла 514 т. р., в качестве доказательств представлены чеки, договора с частником за выполненные работы. Я, далее ответчик, с иском не согласился, заявив в суде, что не могу признать иск не видя что и как построено. Суд назначает экспертизу по вопросу-Определить; Отделимы или неотделимы Н.У. Определить стоимость Н.У. Я присутствовал на осмотре при экспертизе Н.У. .Мной подано заявление в суд с вопросами к эксперту, это 1.освидетельствование скрытых работ. 2.Оценка качества выполненных работ в соответствии требованиям СНиП и ГОСТ. Заключение Эксперта: Улучшения неотделимы, цена Н.У. 707 т.р.Я подал заявление о несогласии с экспертизой (указал несоответствие объемов, цен на материалы, указал на материалы которых нет в тов. чеках и на спорном объекте. Ответ судьи; у Суда нет оснований не доверять эксперту и выносит решение взыскать с меня в пользу Истца 707 т.р.На мое заявление, почему 707 т.р. а не 512 т.р.и за что Истцу необоснованное обогащение, Судья ответил; согласно экспертному заключению. Истец строился 2012 г, чеки тоже 2012 г. Эксперт провел оценку Н.У. в ценах 2014 г. Смета составлена; 404 т.р.-прямые,303 т.р.-накрутки (накладные, плановые, прочие). 303/404 75 % накрутки в пользу Истца. Я подал апелляцию в обл суд. В заявлении указал на многочисленные ошибки (приписки) эксперта, на разницу иска 512 против 707. Просил назначить повторную экспертизу. Вердикт суда: что мной не представлено доказательств на ошибки эксперта,707 т. р.принято верно. Естественно мой довод, а как же иск Истца на 512 т.р. с доказательствами реально понесенными затратами, его тов. чеки, договор с частником, необоснованное присуждении разницы 707-512 195 т.р. оставлено без удовлетворения. В мае м-це 2015 г. приставы освободили от Истца мой участок и дом с Н.У. Вызвал независимого эксперта, которая провела освидетельствование скрытых работ, качество выполненных работ. Заключение эксперта-Н.У. имеют нарушения СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки с технической стороны являются неустранимыми, существенными. Допущенный конструктивный и строительный брак при устройстве перекрытия первого этажа и стропильной системы кровли создал эксплуатационные риски, которые могут привести к обрушению возведенной конструкции и создают угрозу жизни и здоровья проживающим. Подскажите, пожалуйста, как мне добиться пересмотра решения судов. На поданный иск, по вновь открывшимися обстоятельствам, получил определение с отказом-Что моя экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством. Подавать жалобу в обл. суд –с большой долей вероятности получу отказ. С уважением, Михаил.
Читать ответы (2)
Роман
12.12.2018, 12:15

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Читать ответы (2)
Михаил
27.06.2015, 14:51

Необходимость пересмотра решения судов с учетом новых экспертных заключений относительно неотделимых улучшений

По суду от 04.2014 г я должник, за неотделимые улучшения, произведенные в недостроенном доме на моем земельном участке. Цена иска истца за Н.У. составляла 514 т. р., в качестве доказательств представлены чеки, договора с частником за выполненные работы. Я, далее ответчик, с иском не согласился, заявив в суде, что не могу признать иск не видя что и как построено. Суд назначает экспертизу по вопросу-Определить; Отделимы или неотделимы Н.У. Определить стоимость Н.У. Я присутствовал на осмотре при экспертизе Н.У. .Мной подано заявление в суд с вопросами к эксперту, это 1.освидетельствование скрытых работ. 2.Оценка качества выполненных работ в соответствии требованиям СНиП и ГОСТ. Заключение Эксперта: Улучшения неотделимы, цена Н.У. 707 т.р.Я подал заявление о несогласии с экспертизой (указал несоответствие объемов, цен на материалы, указал на материалы которых нет в тов. чеках и на спорном объекте. Ответ судьи; у Суда нет оснований не доверять эксперту и выносит решение взыскать с меня в пользу Истца 707 т.р.На мое заявление, почему 707 т.р. а не 512 т.р.и за что Истцу необоснованное обогащение, Судья ответил; согласно экспертному заключению. Истец строился 2012 г, чеки тоже 2012 г. Эксперт провел оценку Н.У. в ценах 2014 г. Смета составлена; 404 т.р.-прямые,303 т.р.-накрутки (накладные, плановые, прочие). 303/404 75 % накрутки в пользу Истца. Я подал апелляцию в обл суд. В заявлении указал на многочисленные ошибки (приписки) эксперта, на разницу иска 512 против 707. Просил назначить повторную экспертизу. Вердикт суда: что мной не представлено доказательств на ошибки эксперта,707 т. р.принято верно. Естественно мой довод, а как же иск Истца на 512 т.р. с доказательствами реально понесенными затратами, его тов. чеки, договор с частником, необоснованное присуждении разницы 707-512 195 т.р. оставлено без удовлетворения. В мае м-це 2015 г. приставы освободили от Истца мой участок и дом с Н.У. Вызвал независимого эксперта, которая провела освидетельствование скрытых работ, качество выполненных работ. Заключение эксперта-Н.У. имеют нарушения СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки с технической стороны являются неустранимыми, существенными. Допущенный конструктивный и строительный брак при устройстве перекрытия первого этажа и стропильной системы кровли создал эксплуатационные риски, которые могут привести к обрушению возведенной конструкции и создают угрозу жизни и здоровья проживающим. Подскажите, пожалуйста, как мне добиться пересмотра решения судов. С уважением, Михаил.
Читать ответы (1)
Елена Викторовна
22.12.2017, 09:46

Сомнения в объективности - истец хочет назначить новую строительную экспертизу после того

В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
Читать ответы (10)
Сергей
18.08.2020, 12:37

Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Читать ответы (1)
Алексей
10.06.2018, 08:26

Принимаются ли результаты независимой экспертизы в апелляции

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?
Читать ответы (1)
Ангелина Васильева
04.09.2011, 14:31

Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.
Читать ответы (2)