При продаже совместно нажитой недвижимости одним из супругов без письменного согласия другого иногда суды решают дело в пользу продающего иногда в пользу лишеного недвижимости, практически при равных условиях, применяя либо 35 СК либо 253 ГК. Кто прав и как чаще бывает?
Обычно суды применяют ст. 35 СК РФ.
"2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки."
Трудно найти подразделение Росреестра, которое не затребует письменное разрешение супруга, бывшего супруга, удостоверенное нотариусом, на совершение сделки.
Спросить
На практике применяется ст 35 СК РФ, только с письменного согласия нотариального второго супруга может быть продана недвижимость, сделку можно оспорить, если его не было ст 169 ГК РФ
Спросить
Если квартира была приобретена в браке,то должна применяться специальная ст.35 СК РФ,так как по общему правилу применяется специальная норма права.ст.253 ГК РФ носит общий характер,совместная собственность,это например партнеры по бизнесу,долевая собственность нежилого помещения и т.д.
Спросить
Смысл у этих статей одинаков.
ст. 253 ГК РФ-Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
ст. 35 СК РФ- может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
А решения разные принимаются только исходя из того знал ли покупатель, что
сделка противоречит закону или нет. Т.е. добросовестный он приобретатель или нет. От этого и зависит Решение суда.
Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя. 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Источник: ppt.ru
СпроситьЗдравствуйте. ст. 35 СК РФ применяется во всех случаях, когда на момент продажи недвижимости супруги в браке, т.к. сама ст. 253 ГК РФ устанавливает, что общее правило о порядке продажи общей собственности может быть урегулировано иным, в данном случае - семейным законодательством. Если же брак у супругов на момент оспаривания сделки расторгнут, то применяется только ст. 253 ГК РФ, без её взаимосвязи со ст. 35 СК РФ.
Спросить
При продаже совместно нажитого имущества без согласия второго супруга либо договор признают недействительным полностью, либо частично на долю супруга, который не давал своего согласия. Да и Росреестр врятли проведет сделку без нотариального согласия второго супруга
Спросить
Уважаемый Олег!
Если речь идет о бывших супругах то применяется ст.253 ГК РФ
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (определение Верховного суда РФ от 6.12.2011 г. дело N 67-В11-5).
Спросить
Это понятно. Читайте внимательно мой ответ.
Спросить
Это не имеет существенного значения.
"Основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания сделки недействительной установлены параграфом 2 Гражданского кодекса РФ.
Сделка по купле-продаже недвижимого имущества (совместно нажитого имущества), проданного одним из бывших супругов, но без нотариально удостоверенного согласия второго супруга, является недействительной при соответствующей претензии, поступившей в пределах сроков исковой давности от супруга, чьи права были нарушены.
Данная правовая позиция подтверждается существующей судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2013 N 4-КГ13-19.
В частности, согласно Определению, истец в 2012 г. обратилась с иском к бывшему мужу и его сыну и просила суд признать сделку по дарению земельного участка отцом сыну недействительной в связи с тем, что земельный участок был приобретен бывшими супругами в период брака (с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г.).
По мнению истца, земельный участок является совместно нажитым имуществом на основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.
21.08.2012 Одинцовский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования истца к бывшему мужу и его сыну, признав сделку по дарению земельного участка недействительной в части 1/2 доли в общем имуществе супругов, которая должна принадлежать истцу.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами суда первой инстанции и решение о признании сделки недействительной отменила на основании того, что истцом были нарушены сроки исковой давности при обращении в суд.
В результате кассационного обжалования истцом решения апелляционной инстанции 10.04.2013 соответствующее дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 дело передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам изучения дела кассационная жалоба истца на решение апелляционного суда признана обоснованной и удовлетворена Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации установлено, что бывший супруг получил соответствующий земельный участок в собственность в период брака с истцом.
Супругами не производился раздел имущества в период расторжения брака или после расторжения брака.
Бывший супруг подарил земельный участок 08.02.2012 своему сыну, но согласие на отчуждение недвижимого имущества у истца не получил.
Кроме того, суд установил, что о своем нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2012 г., то есть трехлетний срок исковой давности по искам о разделе имущества истцом пропущен не был, в том числе с учетом требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что апелляционная судебная инстанция при вынесении своего определения ошибочно посчитала срок исковой давности с момента расторжения брака, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15.
Таким образом, определение апелляционной инстанции признано Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации незаконным, решение Одинцовского городского суда Московской области от 21.08.2012 оставлено в силе."
См. www.sudmos.ru
Спросить
Уважаемый Олег!1
Проблема заключается в том что в судах нет единого мнения по поводу применения статьи 35 СК РФ либо статьи 253 ГК РФ
Позиция Верховного Суда РФ заключается в применении статьи 253 ГК РФ к правоотношениям собственности бывших супругов.
Вопрос о том, подлежит ли применению статья 35 Семейного кодекса РФ к защите права собственности бывших супругов, является дискуссионным в юридической литературе. Судебная практика по этому вопросу также складывается неоднозначно
Не все нижестоящие суды придерживаются позиции, высказанной Верховным Судом РФ. Так, в соответствии с пунктом 4 Обзора Приморского краевого суда от 30 июня 2011 г. правила статьи 35 СК РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака. : Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2011 года от 30 июня 2011 г. Аналогичным образом нормы семейного права применены Омским областным судом. - Апелляционное определение от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3180/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2005 года
Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Спросить
