Заявление о рассмотрении судебного заседания без участия сына, находящегося на стационарном лечении, по ходатайству о продлении содержания под стражей

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Постановление следователя об избрании меры пресечения в виде дом. ареста было обжаловано в прокуратуру. Прокурор изучив материалы дела, признал данное постановление незаконным (несоблюдение установленного законом порядка избрания данной меры). и направил протест следователю. В данном случае постановление следователя должно было быть обжаловано в суде? Действия прокурора незаконны? Что он должен был сделать получив жалобу, направить его в суд?

Скажите, пожалуйста, может ли следователь самостоятельно вынести постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Либо он должен в начале должен обязательно обратиться в суд с ходатайством об избрании данной меры?

И если это постановление было обжаловано в прокуратуру и прокурор признал его незаконным. Тогда прокурор направляет протест следователю? Либо должен обжаловать данное постановление неприменно в суде?

Спасибо.

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу..

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.

Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Домашний арест. Было постановление о домашнем аресте до 10 января с ограничениями встречаться с родственниками, покидать место жительства, говорить по телефону, отправлять корреспонденцию. Дело поступило в суд и судья рассмотрев ходатайство прокурора о продлении меры пресечения вынес постановление не о продлении меры пресечения ранее избранной с ограничениями, а об избрании меры пресечения домашнего ареста на 3 месяца со дня поступления дела в суд и без ограничений и запретов каких либо. То есть со дня постановления нового где без ограничений уже сейчас можно находиться без ограничений или дождаться 10 января? Новое постановление о мере пресечения без запретов и ограничений отменяет предыдущее в котором были запреты? (продления не было, было постановление об избрании меры без ограничений!)

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.

Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

Подсудность уголовного дела.

Мое уголовное дело было передано в суд Ранее все меры пресечения (содержание под стражей, далее мне смягчили на домашний арест) рассматривались Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. Но после подписания прокурором обвинения, мое дело почему то передали в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья дело приняла, но дату заседания ещё не назначила. В рамках этого дела 07 февраля истекает срок моего домашнего ареста и требовалось продление. На 03 февраля она назначила заседание исключительно по мере пресечения. На этом заседании я заявила ходатайство не рассматривать этот вопрос и отправить дело по подсудности из Советского в Нижегородский (большинство преступлений были совершены именно в Нижегородском районе и самое тяжкое тоже в Нижегородском). Но судья все равно рассмотрела вопрос о продлении мне домашнего ареста, вынесла об этом постановление и никак не прокомментировала в решении вопрос о подсудности. Скажите пожалуйста: имела она право проводить это судебное заседание и выносить решение о продлении домашнего ареста, понимая, что дело не относится по подсудности к ее суду?