Какие положения законодательства можно использовать для того, чтобы не платить дважды за однажды оказанную услугу?

«Выдержки из "Правил предоставления услуг телефонной связи" не ответили на поставленный мною вопрос (№ 86585), так как суть вопроса в ином: считая, что Правила предоставления услуг телефонной связи (п.47, п.84) в современной редакции нарушают права потребителя (доказательства – в проекте закона «О защите потребительских прав потребителей услуг телефонной связи»), хотел бы узнать: 1.Можно ли применть к данной ситуации (к праву абонента) свойство «Приобретательная давность» (7 лет пользования телефоном другим владельцем квартиры). 2.Как доказать юридически, что оплата услуги за переоформление абонента не равнозначна (существенно меньше) оплаты услуги очередного предоставления доступа к телефонной сети. 3.Правила предоставления услуг телефонной связи (п.46, п.47) предоставляют оператору возможность за однажды оказанную услугу взимать двойную, тройную и т.д. плату, так как при этом не ликвидируется физически «телефонизированность» квартиры и не устанавливается вновь доступ к телефонной сети, т.е. нет материальных затрат. Фактически – это простое мошенничество. Также это можно расценивать как посягательство на частную собственность – лишение квартиры свойства «телефонизированности». Вопрос – может ли такой аргумент быть примененным в суде. Заранее благодарен, Качаев А.Г.

В 1993 году отец купил квартиру. Денежные средства 100% отца. При покупке квартиру оформил на сына. Отец был там прописан, проживал и оплачивал услуги согласно своим пенсионным и ветеранским документам (льготы). В 2011 году сын уговорил отца переехать к нему в другой регион, а эту квартиру продать и купить там отцу отдельное жилье и на имя отца, т.к. продаваемая квартира на 100% была оплачена отцом при покупке. Отцу 72 года, память и здоровье плохие. Одному трудно и он согласился. Квартиру продали, но при покупке новой квартиры сын добавил 15% и купил квартиру бОльшей площади (не 1 комн., а 2 комн) и при этом всю квартиру записал снова на себя, а отца прописал. Спустя несколько месяцев сын выгнал отца из квартиры, отец в квартиру попадает только с полицейскими. Если сын квартиру продаст с прописанным там отцом, то новый собственник отца выселит (это понятно). Посоветуйте, как обезопасить отца и возможно ли в рамках иска о признании доли в праве собственности на новую 2 хкомн квартиру апеллировать к источникам приобретения квартиры в 1993, когда отец за все платил сам? Не будут ли тут действовать сроки исковой давности? Какие варианты есть обезопасить отца от того, что сын выгонит его? именно по признанию права собственности на долю в квартире?

Скажите пожалуйста-через какой срок наступает приобретательная давность? Мой сын вселен в квартиру в качестве члена семьи с 1998 года. Квартира до этого была приватизирована моим гражданским мужем и в приватизации мы с сыном не участвовали. И какие права имеет мой сын в отношении данной квартиры?

В проданной нами квартире телефон был оформлен на уже умершую родственницу. При встречной покупке другой квартиры, в которой также был установлен телефон, бывшая хозяйка при переоформлении в свою новую квартиру расторгла договор с ПТС (Петербургской телефонной сетью). В договоре покупки этой квартиры было указано, что в продаваемой квартире телефон имеется, однако увазано, что агенство не несет ответственности за "переоформление телефонной линии". ПТС мне было отказано в переоформлении телефонного номера в купленной мною квартире по причине того, что я не являлся абонентом ПТС и у меня нет льгот. Акт приемки квартиры мною еще не подписан. Вопрос: при покупке квартиры с телефоном сохраняется ли за мною право пользования установленным в квартире телефоном?

Помогите пожалуйста в следующем вопросе. В 1993 году была приватизированна квартира только на меня. На момент приватизации в квартире были прописаны: муж, сын 1990 г.р. и я.В 1994 году эта квартира была продана и куплена новая. Моему сыну сейчас 21 год, каким образом можно признать нарушение прав ребенка при приватизации в 1993 году и выделить долю ему в новой квартире? (поясню: муж делит квартиру, по закону куплена в браке и делится пополам, хочу чтобы доля осталась за ребенком) какие наши действия?

Срок исковой давности по "Закону о защите прав потребителя" составляет 3 года с момента получения услуги (покупки) или с момента возникновения претензий по данной услуге (покупке)

С 1 июля этого года вступают новые правила оказания услуг телефонной связи. В нем посути отменяется уже всем порядком надоевшее взятие стоимости подключения (примерно 6 тысяч) за переоформление договора при покупке квартиры с уже установленным телефоном на фамилию покупателя. Вопрос в следующем. Год назад приобрел квартиру с телефоном. Платить за "переоформление" на свое имя желания большого не было, поэтому договор с АТС не перезаключал. Счета исправно оплачиваю до сих пор. Разумеется хочется воспользоваться новыми правилами вступающими с 1 июля. Могут ли телефонисты отказать мне в "переоформлении" или всё-таки потребовать эти 6 штук на основании того что квартиру я купил год назад? Посоветуйте пожалуйста как быть. Заранее спасибо.

Расписались в 1996 году. В 1999 году муж накопленные деньги на квартиру отдал своему брату на покупку квартиры. Развелись в 2006 году. Год назад я узнала из выписки домовой книги (нужна была для сына в школу), что в 1999 году квартира была куплена на имя супруга и подарена брату. Потом брат подарил эту квартиру мужу. В настоящий момент муж проживает в этой квартире. Может ли быть восстановлен срок исковой давности, так как я не знала ранее о нарушении моих прав. При разводе на раздел имущества и алименты я не подавала.

Платежка за квартиру три года приходит на имя прежнего владельца квартиры. При подаче заявления на прописку в квартире, увидев непереоформленный на нового владельца лицевой счет оплаты комун. Услуг сказали что сделают лицевой счет, где я, как новый владелец квартиры будет должен оплатить комун. Услуги за период с момента приобретения квартиры до сегодняшнего дня. Имеют ли право так делать?

Запутались: интересная ситуация: абонент 6 лет назад - ноябрь 2002 года обратился к оператору связи с заявлением об установке 2 телефонных номеров. Было заключено 2 договора, уплачено абонентом 12.000 по каждому договору за предоставление доступа к телеф. Сети (по действовавшим на тот момент тарифам), назначен срок (по договору в течение 20 дней с момента оплаты) для выхода монтеров. Нюанс: квартира, которая подлежала телефонизации находится в доме, который до настоящего времени не сдан (а на момент обращения абонентом был представлен договор долевого участия со сроком окончания строительства июль 2002 года). По каким то причинам, абонент не подъехал к назначенному дню (живет по другому адресу) и в дальнейшем так и не обратился с просьбой все-таки телефонизировать квартиру. Другие квартиры данного дома были телефонизированы оператором без проблем в тоже время. Телефонные номера оператор до наст. Времени так и держит для абонента. Договоры через суд оператор не обратился расторгнуть. На днях, спустя 6 лет объявился данный абонент и попросил вернуть деньги (24000), на что ему было отказано оператором со ссылкой на срок исковой давности и предложено все-таки установить телефоны. Однако абонент обратился в отдел по защите прав потребителей, где ему предложили такое решение: в связи с тем, что договор продолжает свое дейстие (пролонгируется на каждый год), он имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, возместив оператору фактически понесенные расходы, но так как дом так и не был сдан, вследствие существенного изменения обстоятельств, данную оплату оператор должен вернуть абоненту! По мнению оператора - полный бред, оператор выполнил со своей стороны все организационно-технические обязательства, за исключением последнего несущественного - подключения телеф. Аппарата абонента к телеф. Сети, которая была уже сформирована до квартиры абонента, оператор понес расходы (тарифы подлежат гос. регулированию и уже обоснованы МАП). Однако абонент настаивает на своем и решил обратиться в суд! Подскажите може обе стороны заблуждаются?!