
Иск Шубиной о взыскании долга по договору купли-продажи автомашины - обоснованность и возможность удовлетворения иска.
Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2010 года с начислением 10% годовых на сумму долга. В феврале 2011 года Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2011 года скоропостижно скончался. Вступившая в наследственные права дочь Киселева, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2012 года, разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Последний долг вернуть отказался, заявив, что у купленной автомашины уже через месяц выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым. 15 января Шубина предъявила иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли иск Шубиной удовлетворению? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?
Задачи решаются, только платно.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 21 из 47 432 Поиск Регистрация
Азов - онлайн услуги юристов
