Вопрос в том, правомерно ли нарушение Администрацией возникшей у неё обязанности по отношению к 1-ому лицу?

Уважаемый Андрей Аркадьевич Малых! В дополнение к вопросу №87278 уточняю по порядку:

1. Да, ограничено. 28.02.1997 г. вступил в силу Закон Санкт-Петербурга №34-8 «О предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в Санкт-Петербурге» в соответствии с последним положением ч.2 ст.16 ФЗ «Об основах…» (в ред. 1996 г.)

Закон отменил в Санкт-Петербург е предоставление освободившихся помещений по договору купли-продажи и ограничил, согласно ч.1 ст.4 Закона, их предоставление по договору найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимающим менее 12 кв.м на человека, если в результате присоединения освободившегося помещения норма жилой площади на человека будет превышать 12 кв.м.

1-ое лицо состояло на учёте и занимало менее 12 кв.м на человека, т.е. полностью отвечала требованиям Закона для предоставления комнаты по договору найма.

2. Волеизъявление 1-ого лица на передачу освободившегося помещения было выражено в заявлении о предоставлении по договору найма /аренды/ с приложением необходимых документов сразу же после установления у 2-ого лица отсутствия права на предоставление в любой форме (по соц. найму – превышение нормы жилой площади, по найму – невозможность постановки на учёт (не было обязательных 10-и проживания в СПб).

Но комната не была предоставлена 1-ому лицу, поскольку в характеристике жилой площади и в поэтажном плане ПИБ были обнаружены технические ошибки. Предоставление было отложено до приведения в соответствие документации по квартире. Инвентаризация продлилась 2 года.

3. Через 8 месяцев после обращения 1-ого лица и возникновения у Администрации безусловной обязанности предоставить 1-ому лицу комнату по договору найма /аренды/ 2-ое лицо (препятствующее приведению документации в соответствие) перерегистрировало из другого города на свою площадь в СПб ещё одного члена семьи.

Теперь при предоставлении 2-ому лицу освободившейся комнаты по соц. найму превышение было бы незначительным, и Администрация после приведения документации в соответствие, предоставила комнату 2-ому лицу, хотя у 2-ого лица так и не возникло право быть принятым на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий /на момент предоставления было только 8 лет, вместо – 10-и/.

Вопрос в том, правомерно ли нарушение Администрацией возникшей у неё обязанности по отношению к 1-ому лицу? Ведь комната столь долго не предоставлялась 1-ому лицу по вине и из-за халатности той же Администрации, и якобы возникшее через 8 месяцев право у 2-ого лица не имело правового значения.

С уважением.

Геннадий.