«Директор и техник ресторана осуждены за создание наркопритона в своем заведении»

Директор ресторана«Якорь» Апин и техник ремонтно-строительного управления Гущин организовали в одном из помещений ресторана притон для потребления наркотических средств. Однако их действия были вскоре пресечены благодаря оперативной деятельности следственных органов. В соответствии с ч. 2 ст. 232 УК РФ суд приговорил Гущина к пяти годам лишения свободы. Учитывая должностное положение Апина, он был приговорен к трем годам лишения свободы.

Обоснован ли приговор суда?

Директор ресторана «Якорь» Апин и техник ремонтно-строительного управления Гущин организовали в одном из помещений ресторана притон для потребления наркотических средств. Однако их действия были вскоре пресечены благодаря оперативной деятельности следственных органов. В соответствии с ч. 2 ст. 232 УК РФ суд приговорил Гущина к пяти годам лишения свободы. Учитывая должностное положение Апина, он был приговорён к трём годам лишения свободы.

Ранее дважды судимый Кречетов вернулся из мест лишения свободы в. Вступив в контакт с представителями преступного мира, он, имея авторитет в их среде, на одной из сходок сумел объединить три преступные группировки, занимавшиеся вымогательством и контролировавшие игровой бизнес города, в одну преступную организацию с целью получения прибыли от оборота наркотических средств. Выйдя на зарубежных производителей опия, Кречетов организовал перевозку наркотика через границу РФ, его хранение и сбыт в г. Москве через людей своей организации. Под прикрытием физкультурно-оздоровительного кабинета он создал место для потребления опия, причем «клиентами» этого кабинета были преимущественно учащиеся ПТУ. Деньги, полученные таким образом, Кречетов направлял на увеличение оборота наркотических средств, восполнение «воровского общака», подкуп должностных лиц таможенных органов, вкладывал на депозит в банк. Через год деятельность этой организации была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Дайте юридическую оценку действиям Кречетова.

За хищение, совершенное с использованием служебного положения, Светиков был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Учитывая то, что преступление было связано с занимаемым служебным положением, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК, в качестве дополнительного наказания назначил Светикову лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на пять лет.

Оцените правильность приговора суда с точки зрения уголовного закона. Аргументируйте свою позицию.

Районный суд приговорил к трем годам лишения свободы, подали апелляционную жалобу, приговор оставили без изменения, подали кассационную жалобу и судья Верховного суда субъекта РФ приняла решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ВС субъекта РФ. Мои дальнейшие действия какие?

ПО ПРИГОВОРУ СУДА ПО ст 264. 1 БЫЛ ПРИГОВОРЕН К ОДНОМУ ГОДУ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО УПРАВЛЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА 2 года 6 мес. СРОК НАКАЗАНИЯ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

ВОПРОС: ПОДСКАЖИТЕ, ЛИШЕНИЕ ПРАВА ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ТОЖЕ С МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАК. СИЛУ ИЛИ С МОМЕНТА ОСВОБОЖДЕНИЯ НАЧИНАЕТСЯ ИСЧИСЛЯТЬСЯ? СПАСИБО.

В соответствии с постановлением Администрации, в оперативное управление Управления Образования района, было передано недвижимое имущество, про землю в постановлении ни слова. Считается ли, что земля тоже состоит в оперативном управлении и может ли вообще земля быть в оперативном управлении.

Если муж осужден по приговору от 07.04.2014 г. по статья 158 часть 1 и статья 158 часть 2 ук рф к двум годам шести месяцам лишения свободы. И по приговору от 01.10.2014 года по статья 158 часть 3 ук рф к двум годам шести месяцам лишения свободы к данному приговору добавили не отбытую часть наказания по приговору от 07.04.2014 г.и окончательное наказание назначили в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением областного суда Приговор был признан не справедливым (не правильное применение уголовного закона/ и был изменен. Наказание было смягчено. Если Приговор от 07.04.2014 г. привести в соответствие с новым уголовным законом, подлежит ли он амнистии, которая была в 2015 году.

Совершеннолетний Рыков за совершение грабежа без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 161 УК) был осужден к одному году исправительных работ. По истечении трех месяце с начала отбытия наказания Рыков совершил хулиганские действия (ч. 1 ст. 213 УК) и был осужден к двум годам лишения свободы. Окончательная мера путем полного их сложения наказания была определена Рыкову в виде двух лет и четырех с половиной месяцев лишения свободы. Какие правила должен был использовать суд при определении окончательной меры наказания? Обоснован ли приговор суда?

Пять дней назад он был задержан. Был суд. Приговор - 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима.

Оказалось - он не ходил отмечаться. Ущерб потерпевшим возмещён. Они претензий не имеют. Есть ли основания для смягчения приговора?

Спасибо.