Жена Сидорова является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Она вступила в процесс, требуя присуждения и передачи ей суммы долга, обосновывая свои треб

В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Межмуниципального отдела Управления Росреестра. Какие самостоятельные требования может заявить Росреестр, при том, что он был просто участником процесса, как третье лицо без заявления самостоятельных требований, в земельном споре о признании незаконным перераспределение участка от одного соседа другому?

В мае 2014 г. дочь гражданина Иванова, его единственная наследница, разбирая бумаги умершего отца, обнаружила долговую расписку гражданина Сидорова, которой подтверждался факт получения им от Иванова по договору займа суммы в размере 50 тыс. рублей и обязанность возвратить сумму займа не позднее 1 июля 2011 г. Желая получить разъяснения по данному факту Иванова немедленно направила запрос относительно долга Сидорову, который проживал в другом городе. 15 июля 2014 г. она получила от Сидорова письменный ответ, в котором он не отрицал существования долга, но просил о двухмесячной отсрочке ввиду его тяжелого материального положения. Иванова согласилась подождать, однако по истечении этого срока, в ответ на напоминание Ивановой, Сидоров заявил, что не собирается погашать долг, т.к. по нему уже истек срок исковой давности. Иванова обратилась в суд. В судебном заседании Сидоров заявил об истечении срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Иванова в ответ заявила, что, во-первых, Сидоров признал наличие долга и срок исковой давности начал течь заново, а, во-вторых, она узнала о наличии долга в мае 2014 года и срок должен исчисляться с этого момента. Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?

Можно ли третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь в качестве ответчика и выставить ему самостоятельные требования.

Может ли человек, которого на прошлом заседании привлекли к процессу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований перейти в статус третьего лица, заявляющего самостоятельные требования? Что для этого надо сделать? Судье ходатайство подать?

Если в процесс было привлечено третье лицо без самостоятельных требований, вынесено судебное решение, у третьего лица есть материально - правовое требование, но оно не заявлено в процессе, может ли третье лицо в апелляции заявить материально - правовое требование и вступить в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, либо нужно подавать иск по новому, тогда как те же лица, те же требования, тот же предмет? За ранее спасибо за квалифицированный ответ.

Доброе утро мы заявили ходотайство в арбитражный суд третье лицо как свидетеля суд отказал, истец заявил что возражает против привлечения третьего лица, поскольку рассмотрение настоящего дела не затрагивает его права и свободу. Суд удовлетворил и пишит что не видит оснований для привлечения третьего лица не зачвляещего самостоятельных требований относительно предмета спора. Что делать как третье лицо привлечь (попробовать привлечь) каким документом. ?Я ответчик.

Жена - физ. лицо, заключила договор долевого участия, после этого переуступила право-требования неустойки мужу - ИП. Муж обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору переуступки. Ответчик ссылается на то, что право требование является совместной собственностью супругов, и, поэтому, не должно рассматриваться в арбитражном суде, так как спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Мы считаем, что супруг не имеет по договору ДУ никаких прав и взыскание неустойки является предпринимательской деятельностью. Следовательно, такой спор относится к компетенции суда. Правы ли мы в своем мнении.

Иванов занял Сидорову деньги на приобретение участия в долевом строительстве многоквартирного дома под залог приобретаемой доли. Сидоров долю купил, но не дождался ввода в эксплуатацию дома и умер. Факт наличия долга Сидорова перед Ивановым подтверждается судебными приказами вступившими в законную силу. Вопрос: как Иванову признать право на долю в долевом строительстве многоквартирного дома на которую он инвестировал свои деньги через умершего должника Сидорова?