Вопрос о виновности в ДТП на перекрестке при разрешающем сигнале светофора и наличии затора
Ст.13.7.ПДД (Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.) В моей ситуации произошло так, загорелся зеленый цвет светофора, на 6 й секунде я двинулся с светофора, на встречном движении был затор и на 2 й полосе стоял джип который перекрыл половину перекрестка, в него уперся автомобиль тайота, который выехал на свой зеленый цвет сфетофора подехал к джипу и остался там стоять, в это время мне загорелся зеленый и спустя 6 сек я тронулся с места, а в это время джип проехал вперед и тайота нажала на газ и врезалась в меня! Подскажите кто винова!? Спасибо!
День добрый! Подскажите, пожалуйста в следующем вопросе.
ДТП произошло на регулируемом перекрестке, ехала на разрешающий сигнал светофора. Меня признали виновной в нарушении п.13.8, НО считаю есть спорные моменты:
1)стояла на светофоре, загорелся разрешающий сигнал, я начала движение не сразу, секунды через 3 на зеленый сигнал по правой полосе. Никто и ничто не припятсвовало моему джвижению,
2)слева от меня ехал джип (моя машина гораздо меньше его размеров), джип начал движение даже на 1 сек раньше и ЗА НИМ тоже поехали все стоящие позади машины! Ехали мы с ним на одном уровне нос к носу метров 8. Далее джип резко тормозит, я тоже успеваю начать торможение, но меня выносит за него вперед, т.к торможение осуществлялось позже и сразу через секунду удар, т.е я видеть не могла приближающийся автомобиль слева.
3)экспертиза не назначена была дознавателем. (Если спорная ситуация, ведь они обязаны ее назначить?)
4) Дознаватель говорит, что водитель автомобиля, в котрый я въехала ехал на зеленый (уверена на 100%, что это не так, во-первых ехать в лучшем случае он мог на желтый, во-вторых свое движение начала не сразу-водитель даже ДЖипа, который ехал слева успел подкурить и только потомпоехал, после него и я начала движение). и еще момент, мне и моим свидетелям получается он не верит (с этого джипа, двигающегося слева и был свидетель плюс мой пассажир), тк утверждает, что я вообще не стояла на светофоре, а ехала.
Подскажите, как быть а данной ситуации. Заранее спасибо.
Делать в этой ситуации ничего другого не надо, кроме того, если что- то и можно делать, то лишь только обжаловать. Иное превращается в полное бессмыслие. Принято решение. Это закон. Изменить ситуацию- отменить решение. Обжаловать. Рассуждаете наивно, если спорная ситуация, они обязаны назначить экспертизу. Никто ничем никому не обязан. Вы обязаны быть активной, писать заявления. жалобы, изучить административный кодекс, либо к юристу. АдвоКрат
СпроситьЗдравствуйте, Катерина, если Вас привлекли к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ, то стоит ли возмущаться? Ответственность - штраф 100 руб., по 2 части до 200 руб. Экспертиза назначается при проведении административного расследования, а в данном случае оно не предусмотрено законом. Успокойтесь, оплатите штраф и никаких проблем.
СпроситьУ меня вопрос касается ДТП. Я на перекрестке хотел завернуть налево. У меня горел зелёный сигнал светофора, а у полосы встречного движения загорался или загорелся запрещающий сигнал светофора. На этом перекрестке сигналы светофора не одинаковы горят. В какое то время у полосы встречного движения загорается красный, чтобы уступить автомобилей, чтобы повернули налево. Когда я начал подъезжать к перекрестку, на левой полосе встречного движения остановилась машина. Я и подумал что у встречного движения загорелся красный свет. Я начал маневр и с правой полосы встречного движения в меня врезалась Волга. От поворота откинуло меня на 15 метров. Водитель Волги утверждает что ехал со скоростью 50-60 км в час. ГАИ говорят что он ехал не мешьше 90. Меня хотят сделать виноватым. Что не уступил дорогу. Светофор в дело не включают т.к водитель Волги написал в объяснении. Что заехал на перекрёсток на зелёный сигнал, на перекрестке загорелся жёлтый он так утверждает.
На перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией и знак приоритета 2.5. Работники ГАИ разъясняют, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора проезд без остановки запрещен. Однако в ПДД записано несколько иное. В соответствии с п. 6.15. "В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора". Согласно п. 13.5. "При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений". По моему мнению. Если дорога свободна. При работающем светофоре остановка не обязательна. Кто прав?
Добрый день!
Правы Вы - доказать (оспорить наложенный штраф) можно в суде.
С уважением,
Спросить
На перекрестке авто пересекла стоп линию на жёлтый сигнал светофора и продолжило движение в прямом направлении и закончив почти перекресток справой стороны врезалось авто им тогда загорелся зелёный сигнал кто будет виноват. Спосибо.
Здравствуйте. Вы пересекли на запрещающий сигнал светофора - потому что желтый сигнал является запрещающим сигналом. Поэтому виноваты оба. Второй водитель виноват что не оценил обстановку, при условии что смог бы остановиться или не ехать. Загорелся зеленый, это не значит, что надо бездумно продолжать свое движение, не оценив ситуации на дороге.
СпроситьНа перекрёстке был затор, я получается стоял на поперечной дороге, где не было затор, после того как у меня загорелся зелёный сигнал светофора, я поехал, так как на перекрёстке образовали так называемый туннель, что бы я проехал, и один человек который стоял на красный свет, уже на перекрёстке, тронулся и врезался мне в машину, кто будет виноват.
А ГИБДД вы разве не вызывали? Думаю мужчина виноват. Но точно определит ГИБДД и составят схему ДТП.
СпроситьНе согласен с нарушением пдд зафиксированное камерами. Я стоял в левой полосе, движение с этой полосы регулировалось стрелкой светофора на лево, остальные участники движения стояли на запрещающий сигнал светофора, когда загорелась стрелка разрешающая движение только на лево, я тронулся и перестроиться на правую полосу при этом пересек стоп линию и остановился т.к движение прямо было запрещено сигналом светофора, загорелся разрешающий и я поехал. У меня вопрос, я не пересек перекрёсток на запрещающий сигнал светофора а всего лишь пересек стоп линию, а штраф пришёл будто я проехал на запрещающий сигнал.
Добрый день. Если Вы несогласны с постановлением, обжалуйте его в 10-дневный срок в вышестоящий орган или суд.
СпроситьДтп. выехала на регулируемый перекресток на зеленый свет для продолжения движения прямо. Посередине перекрестка была авария. Когда доехала до середины перекрестка загорелся светофор справо. Со втрой полосы меня водитель пропустил, с первой полосы водитель дал по газам и выехал мне в правый бок. кто виноват в этой ситуации?
Добрый вечер, необходимо дождаться административный материал, выданный ГИБДД. В нем, после разбора ДТП, будет указано кто виновный, а кто потерпевший. В случае, если правда не на ВАшей стороне, то процессуальный документ можно обжаловать в 10 - дневный срок в суд. Если Вас признают потерпевшей, то смело обращайтесь в страховую компанию виновника за выплатой Вам ущерба. Ущерба вправе самостоятельно оценить у оценщика.
Обращайтесь, рада помочь.
Спросить
Здравствуйте! Вину устанавливают компетентные органы, я же только выскажу своё мнение. Вы не виновны в ДТП, если исходить из Вашего описания ситуации. Водитель, выехавший на середину перекрестка на разрешающий сигнал светофора, обязан завершить манёвр, ему не должны в этом препятствовать
СпроситьПрошу помощи в определении виновного с обоснованием (по возможности).
Схема ДТП: http://s60.radikal.ru/i167/1412/15/8c04a130ad90.jpg
Обстоятельства происшествия:
Я стоял на светофоре на красный свет на дублере, Машина 1 на схеме, и ожидал когда загорится зелёный свет светофора в моем направлении. За то время с момента как загорелся желтый свет светофора по направлению движения автомобиля Машина 2 и до момента столкновения, автомобилей пересекающих проезжую часть не было. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора в моем направление, я начал движение в перед. Обзорности слева мне не хватало, чтобы заблаговременно увидеть автомобиль оппонента, так как в крайнем левом ряду автомобили стоят у границе перекрестка, а не у стоп линии. При выезде на перекресток, я увидел автомобиль оппонента и начал уходить в право, но времени не хватило и произошло столкновение автомобилей.
Дополнительно хочу отменить определенные факторы, которые помогут определить виновника ДТП. По уверениям водителя Машины 2 он выезжал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. С момента начала работы светофора, в таком режиме, и до включения красного сигнала проходит 6 секунд и через 2 секунды загорается зелёный свет пешеходам, в направление которого двигалась Машина 2, еще через 2 секунды загорается зелёный свет светофора в моем направление и я начинаю движение, так как в это время на перекресток никто не пересекал. При выезде на перекресток боковым зрением заметил несущийся на меня автомобиль. С момента начала моего движения на зеленый сигнал светофора и до момента столкновения проходит, приблизительно 3-4 секунды, в это время уже пешеходы начали движение. С момента начала мигания зеленого сигнала светофора для Машины 2 и до аварии проходит, приблизительно 14 секунд. Работа светофора записана на мобильный телефон. Согласно схеме ДТП, расстояние от стоп линии и до места аварии 98 метров. Мое субъективное мнение, что скорость автомобиля на момент столкновения была 30-40 км/ч. По утверждению водителя Машины 2 он при виде моего автомобиля начал тормозить и скорее всего смог сбросить 10-20 км/ч до столкновения. Минимально автомобиль двигался 40 км/ч, а максимально 60 км/ч. Даже при скорости в 40 км/ч автомобиль за 14 секунд преодолевает расстояние равное 155 метрам, то есть успевает преодолеть свою стоп линию и благополучно пересечь перекресток.
Мое личное мнение, что водитель Машины 2 не убедился в безопасности выполняемого маневра при движение через перекресток и не принял меры для того, чтобы обезопасить себя и других участников движения от возможной опасности или же проезжал на запрещающий сигнал светофора. Водитель Машины 2 не мог не знать, что перекресток достаточно длинный, так как проживает не далеко от места ДТП.
Виноват второй водитель. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Спросить
1.2-й водитель нарушил п.6.2 ПДДРФ
2. Для установления всех обстоятельств по делу на основании ст26.2 КоАП РФ можете ходатайствовать о проведении экспертизы
3.Если вынесено в отношении Вас постановление-обжалуйте его на основании ст30.1 КоАП РФ
Спросить
Требуйте назначения автотехнической экспертизы. Без нее вы никому и ничего не докажете. и будете признаны ГИБДД виновным.
Статья 26.4. Экспертиза
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.4]
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Спросить
Уважаемый Алексей.
Действуйте так, ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертиза и задавайте такой вопрос эксперту: "Является ли моментом возникновения опасности для водителя мигающий зелёный сигнал светофора для водителя 2".
Практика показывает, что момент возникновения опасности возникает именно при начале мигания зелёного сигнала светофора.
Отсюда следует, что водитель с момента возникновения опасности обязан предпринять все меры для остановки т/с. Здесь же может быть задан вопрос-"Имел ли водитель т/с с момента возникновения опасности техническую возможность остановки т/с, если мигающий сигнал светофора работает в течение 3-х секунд."
Да, здесь будет нужна справочки их уполномоченного органа, отвечающего за работу светофора (т.е. в справочке должно быть указана частота и время работы сигналов светофора).
Простой подсчёт показывает, что, если авто двигалось в момент начала мигания зелёного сигнала светофора со скоростью 60 км/час (16,6 м. сек.)- (разрешённое в городе), то это т/с от перекрёстка на расстоянии порядка 80-100 метров, т.е. водитель ИМЕЛ возможность остановки.
Ваше субъективное мнение о скорости т/с судом принято не будет. Исходите из установленной скорости движения в населённом пункте.
Согласен с Вашим мнением о том, что водитель авто 2 не предпринял мер для остановки т/с и имел техническую возможность его остановки.
Спросить
Алексей!
Требуйте назначение автотехнической экспертизы, в случае если Вас признают виновным обжалуйте постановление в порядке ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ.
Спросить
Дополнительно хочу отметить, что первая встреча с дознавателем будет 17.12.14. Пока решений никаких нет. Просто мне необходимо знать что мне делать и как доказывать свою правоту. Есть свидетель, который видел, что я начал движение на зеленый сигнал.
СпроситьАлексей!
Заявляйте свидетеля, требуйте чтобы его опросили и он дал письменные объяснения. В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ: "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки".
СпроситьВ мире много несправедливости:) стандартное ДТП на перекрестке - я тронулась на зеленый, лансер летел на красный. Ущерб обоим ТС более 120 000. Перекресток был пустой и примени Лансер экстренное торможение он не рисковал создать аварийную ситуацию, он проезжал перекресток не на желтый а на откровенный красный. Со своей стороны я нарушила статью 13.8, не убедившись в отсутствии помех (но лансер был очень далеко и мысли не было что он станет на красный переезжать перекресток, на момент моего движения перекресток был ПУСТ). Есть свидетель того, что Лансер выезжал на перекресток уже на красный. Несмотря на показания свидетеля - меня признали виновной в постановлении. Но сейчас я обнаружила на фото с места ДТП ту самую стоп линию на пути Лансера, при наличии которой он обязан был уступить мне, учитывая мой зеленый, судя по статье 13.7. (Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.) Инспектору в ГАИ была дана установка сделать лансер невиновным по середине разбирательства, это было очевидно. В начале она в принципе увидев времянку у этого 18-летнего парня сказала ему, что тут без вариантов, так как есть свидетель. Лансер узнав про свидетеля отошел позвонить и так и не вернулся:) Потом вышла инспекторша, вернулась уже совсем с другим настроем и не посмотрев даже показаний второго участника ДТП выписала постановление, что виновата я. Причем она, когда увидела в показаниях наличия свидетеля вызвала его, как она объяснила Чтоб потом ко мне не было вопросов, почему не выслушала свидетеля. Когда приехал свидетель, она начинала все вопросы с фраз А что это вы у нас такой бдительный пешеход, что ли?, Неужто вы все время следите, кто на какой свет едет и так далее.. Придраться к свидетелю было невозможно, тем не менее она сказала что его показания неубедительные. А там почтеннейший мужчина преклонных лет, которого просто так не смутишь и с толку не собьешь... С постановлением я не согласна, есть ли шанс выиграть в суде? Неужели свидетели уже не принимаются в расчет? Этот мужчина был указан как свидетель уже в первом же объяснении в момент ДТП, он живет на этом перекрестке, у него 30-летний стаж вождения и он искренне хочет помочь... Почему я должна была пропустить того, кто въезжал на перекресток на красный и коего не было в момент начала моего движения? ..Печально всё это.. Сдаваться не хочется.. Но и на адвоката больших денег нет. На обоюдку хотя бы дотянуть. Регистраторов ни у кого не было, перекресток был пустой, свидетелей больше никаких нет..
В таких делах можно помочьтолько в хрде очного рассмортрения дела и изучения материалов. так - простое трата времени
Спросить
Стояла на поворотной полосе, горел красный сигнал светофора, загорелся зеленый сигнал светофора, проехала немного вперед, не преграждая дорогу автомобилю встречного движения, автомобиль встречного движения "пропускал" меня, дав знать об этом сигналом фар, я начала поворот, из-за автомобиля, пропускавшего меня, выскочил на большой скорости другой автомобиль и врезался в мою машину. Водитель этого автомобиля не считает себя виноватым. Помогите, кто виноват.
Кто виноват - решает всегда ГИБДД.
Но мое мнение, что виноваты всё-таки Вы... Я понимаю, что Вы не видели, но, тем не менее, Вы не уступили.
Если же Вам будут предъявлять требование о возмещении ущерба сверхлимита по ОСАГО, ссылайтесь на то, что скорость автомобиля потерпевшего превышала допустимую (нужно сослать на экспертное заключение). И Вы не имели возможности предвидеть и предотвратить ДТП. И ущерб при такой скорости составляет больший размер. И потерпевший не убедился в безопасном проезде перекрестка.
В принципе, если скорость была действительно очень большая, можно попробовать выйти на обоюдку.
Спросить
