Восстановление иных прав реабилитированного - противоречия между статьей 138 УПК РФ и гражданским судопроизводством

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17

О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013)

10. …..

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного

1. …….

Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

• этим постановлением руководствовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отказала в принятии моего иска, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде

• Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)...

ВОПРОС: как отменить Постановление Пленума ВС РФ?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года N 17

О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда от от 09.02.2012, от 02.04.2013)

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Статья 138 УПК РФ. Восстановление иных прав реабилитированного

1. ... Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

...этим постановлением воспользовалась судья Тарасова в Петроградском суде и отклонила мой иск, поскольку уже есть решение об отказе во взыскании с Мин Фина упущенной выгоды в порядке главы 18 УПК РФ в Ленинском суде.

Тут не надо быть семи пядей во лбу, чтоб увидеть, что Пленум ВС РФ прямо противоречит Федеральному Закону, (ст. 138 УПК РФ)...

ВОПРОС: как отменить или признать незаконным Постановление Пленума ВС РФ?

Помогите, пожалуйста, разобраться в определении суда. Как ни формулирую, ответы не проясняют вопрос.

Определением суда прекращено производство по делу по одному требованию - не допускается рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства В ВИДЕ ОТДЕЛЬНОГО ТРЕБОВАНИЯ, поскольку охватывается другим (о признании незаконным заключение Военно-Врачебной Комиссии). Это другое требование рассматривается в гражданском судопроизводстве.

Почему для прекращения производства по делу по одному требованию суд применил основания п. 1 ч. 1 ст. 134, 2 абз. ст 220 (при чем здесь иной судебный порядок)?

Помогите пожалуйста разобраться!

Муж обратился в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда в результате уголовного преследования, по тем основаниям, что в отношении него прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано право на реабилитацию. В районном суде рассмотрели только моральный вред в порядке гражданского судопроизводства, Верховный суд оставил решение без изменения (в имущественном отказали, ввиду того, что иск подается в уголовно-процессуальном порядке ст.399 УПК РФ). Заново муж обратился в районный суд с исковым заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда. На этот раз Суд вынес определение об отказе в принятии заявления к Министерству финансов РФ за счет казны РФ, ссылаясь на то, что не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и рекомендовав обратиться в этот же районный суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, в порядке, определенной ст. 399 УПК РФ (он так и так подал иск в порядке главы 18 УПК РФ).

Уважаемые юристы! Подскажите, пожалуйста, не нарушены ли его права нашими компетентными судами.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ в приговоре за мной (потерпевшим) признали право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в последующем в гражданском судопроизводстве мне было отказано мотивируя тем что процессуальные издержки возмещаются в порядке ст.397 УПК РФ.Подскажите пожалуйста может ли потерпевший подать заявление о возмещении судебных издержек (оплата услуг адвоката) в порядке ст.397 УПК РФ спустя год после вступления в законную силу решения суда (приговора) Существуют ли какие либо процессуальные сроки подачи такого характера заявлений, сроки давности. С уважением Вячеслав.

Прекращено уголовное преследование гражданки на основании ст.24 УПК (отсутствие состава преступления). Ей в постановлении о прекращении УД указали на ее возникшее право на реабилитацию, но никто не разъяснил ее порядок. Если не сложно, поясните, верно ли, что имущественный вред (ст.135 УПК) возмещается в порядке уголовного судопроизводства, т.е. заявление подается в районный суд (уголовная канцелярия), а моральный вред - в порядке гражданского судопроизводства (т.е. через исковое)? И кто надлежащий ответчик в обоих случаях? Благодарю Вас заранее!

Доброго времени суток.

В отношении меня было незаконное уголовное преследование (обвинили в краже, после чего нашли виновника и меня оправдали). Дело до суда не дошло (и вряд-ли дойдет), документ о реабилитации подписан следователем. Написал в суд о возмещении морального и материального вреда. По моральному - назначили дату, все нормально. По материальному - отказали, далее цитата (сокращенно):

"В силу ст.135 возмещение включает в себя суммы, выплаченные за юр.помощь. Требование разрешается в порядке, установленном ст.399 УПКРФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При этом в силу п.1 ст.397 к вопросам, рассматриваемым судом в порядке исполнения приговора относится в частности вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых... прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138.

Исходя из изложенного заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства поскольку разрешается в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством, в порядке исполнения приговора."

Вопрос: Реально ли возместить в данном случае услуги адвоката? (адвокат гасится). Куда обращаться, на какую статью ссылаться?

Правомерно ли выделять из заявления поданного в порядке УПК часть исковых требований касающихся гражданского судопроизводства? Истец обратился с иском по реабилитации в порядке 18 главы УПК, в котором просит взыскать среднемесячное денежное содержание за отстранение от должности, признать незаконным приказ об увольнении и восстановить на работе. Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу в рамках реабилитации, но отказал в остальной части, назначил рассмотрение остальной части исковых требований по существу. Правомерно ли выделять из заявления поданного в порядке УПК часть исковых требований касающихся гражданского судопроизводства? Спасибо.

Вправе ли осужденный взыскать судебные расходы по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотренному в порядке гражданского судопроизводства, если иск был удовлетворен в части? Приговор по уголовному делу вступил в силу, при этом суд отказал вы рассмотрении возмещения ущерба в уголовном процессе.

Где в данной статье гипотеза, диспозиция, санкция?

КоАП РФ Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.