Процедура отмены заключения под стражу при отсутствии обвинения - решение следователя и необходимое согласие прокурора

Проконсультируйте, пожалуйста, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято районным судом, затем подозреваемым написано ходатайство об изменении меры пресечения следователю. Вопрос таков: если решение следователя на изменение меры пресечения до суда, согласно смягчающим обстоятельствам, будет не в нашу пользу, то в какой суд обратиться и какой документ написать? Возможно ли мне предоставить образец этого документа?

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!

Проконсультируйте, пожалуйста, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято районным судом, затем подозреваемым написано ходатайство об изменении меры пресечения следователю. Вопрос таков: решение следователя на изменение меры пресечения до суда, согласно вновь появившимся смягчающим обстоятельствам отклонено, В КАКОЙ СУД ОБРАТИТЬСЯ и какой документ написать? Возможно ли мне предоставить ОБРАЗЕЦ ЭТОГО ДОКУМЕНТА?

В подъезде одного из домов по ул. Киевской был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Петрова.

Каков процессуальный статус Петрова? Может ли он в дальнейшем участвовать в производстве СМЭ о причинах смерти?

• Судьей районного суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Алтуфьевой, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно представленным материалам, Алтуфьева является матерью-одиночкой, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Какие основания предусмотрены для избрания меры пресечения? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Являются ли указанные обстоятельства исключающими избрание меры пресечения в виде заключения под стражу?

• Следователь обратился в районный суд с ходатайством о временном отстранении Лысихина, подозреваемого в совершении должностного преступления, от должности директора федерального государственного унитарного предприятия. Постановлением судьи Лысихин отстранен от должности.

Какой процессуальный порядок предусмотрен в случае необходимости отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого? Законно ли решение судьи районного суда?

• Судьей районного суда 26 мая 2008 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Щастину, обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако спустя месяц следователь вновь ходатайствовал перед судом об избрании в отношении Щастину меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде нарушена. Щастин от органов предварительного расследования скрылся.

Каковы основания отмены или изменения меры пресечения? Возможно ли решение вопроса об изменении какой-либо меры пресечения на заключение под стражу в отсутствие обвиняемого? Возможно ли обращение следователя с повторным ходатайством, и подлежит ли оно удовлетворению судьей районного суда?

• Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловейкина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшая Рыжова не была уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства следователя. Однако, узнав о принятом решении, не согласившись с ним, подала кассационную жалобу в 3-дневный срок.

Является ли обязательным участие потерпевшей Рыжовой в судебном заседании суда первой инстанции? Является ли потерпевшая Рыжова субъектом обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ?

• Органами предварительного следствия несовершеннолетний Недорослев, личность и место жительства которого на территории РФ установлены, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ранее в отношении Недорослева мера пресечения не избиралась. Дознаватель с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Недорослева меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каковы особенности заключения под стражу несовершеннолетних? Подлежит ли ходатайство дознавателя удовлетворению судьей районного суда?

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу..

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.

Оцените сложившуюся правовую ситуацию. Со ссылками на нормы УПК РФ проанализируйте законность и обоснованность действий следователя. Изложите порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого).

Глубокоуважаемые адвокаты и юристы! Ч 3. ч 4 ст. 159 УК РФ. Три года было следствие по ст. 201, в н/в УД по 201 закрыто,. а в мае как снег на голову в кабинете следователя получаю постановления по ст. 159. Полный бред. Тут же арест на 48 часов, затем суд, ходатайство следователя естественно заключение под стражу, но суд выносит постановление меру пресечения - домашний арест на 2 месяца. Следствие продолжается. Само Постановление о мере пресечении на 9 листах с текстом обвинения. В начале августа заседание на продление, либо отмену домашнего ареста. Для промежуточного суда по вопросу меры пресечения я уже очень много подготовил документов и само опровержение предъявленных мне обвинений. А исходя из вчерашних консультаций, я понял, что такой важный и объемный материал для суда по мере пресечения представлять не следует. Это так? Тогда что следует представить суду на заседание по вопросу продления либо изменения меры пресечения? Ведь следствие и обвинение все-равно снова будут добиваться от суда заключения меня под стражу и наверняка представят дополнительные материалы в этих целях? Сразу скажу, что в обвинении описаны сделки сугубо гражданско-правовые, а в текст обвинения встроены слова из ст. 159. Обмана, мошенничества, воровства никогда не было. Спасибо.