Взыскание законной неустойки с банка - возможности и практика
Что такое законная не устойка и как ее взыскать с банка если просрочка по обязательством произошла за ним. Согласно гражданскому кодексу неустойки обязательно оформляется письменно. А если в договоре описана только моя ответственность за просрочки получается у меня нет законного права взыскать с банка неустойку!? Подскажите как все это в практике происходит!
Неустойка - выплачивается за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), не ясно, что Вы понимаете под просрочкой по обязательствам.
С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принятому Государственной Думой РФ 21 октября 1994 г. , под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Существуют различные правовые основания, в силу которых при наличии соответствующих юридических фактов возможно возникновение неустойки. Таких правовых оснований два. Первое - это закон, второе - соглашение сторон, т.е. договор. В связи с этим и выделяются законная и договорная неустойки. Хотя выделение законной и договорной неустоек проводилось в отечественном гражданском законодательстве на протяжении практически всего периода его развития , официальной такая классификация становится лишь с принятием 21 октября 1994 г. части первой Гражданского кодекса РФ, где впервые появляется ст. 332 "Законная неустойка".Однако с включением в ГК ст. 332 возникла необходимость более подробно рассмотреть подход к использованию императивно установленных неустоек.
Пункт 2 ст. 332 гласит: "Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает". С действием данного положения связаны два важных момента.
Во-первых, из него вытекает презумпция диспозитивности любой нормы, в которой установлена законная неустойка. Предоставляя сторонам право изменить размер любой законной неустойки (правда, только в одну сторону - в сторону увеличения), это положение устанавливает, что впредь не только каждая новая, но и каждая действующая норма, предусматривающая неустойку, либо имеет диспозитивный характер, либо должна содержать прямой запрет на ее изменение.
С одной стороны, такая ситуация расширяет сферу применения договорной неустойки. Но с другой - расширяет недостаточно, устанавливая возможность лишь повышения размера неустойки.
Во-вторых, с данным положением связано и другое ограничение, возникающее при его буквальном толковании. Как видно из текста, возможное изменение распространяется только на размер законной неустойки или соответственно на порядок его определения, но никак не на вид неустойки. Это означает, что если законная неустойка является, например, зачетной, то ее нельзя будет заменить ни штрафной, ни альтернативной, ни исключительной, если такая замена повлечет за собой снижение ее размера. Впрочем, возможность подобного изменения размера неустойки путем изменения ее вида находится под большим вопросом.
Изложенное дает основание для постановки вопроса о некоторой корректировке ст. 332 ГК. Основываясь на наиболее распространенных формулах, в которых воплощается диспозитивность норм, можно предложить следующие два варианта для реализации возможности изменения законной неустойки: "если иное не установлено договором" и "если иной размер не установлен соглашением сторон". В первом случае "иное", несомненно, охватывает возможность любого изменения законной неустойки, а не только изменения ее размера. Но во втором случае такая возможность отсутствует, поскольку распространительное толкование такой нормы недопустимо. Таким образом, редакция п. 2 указанной статьи при внесении соответствующих изменений могла бы выглядеть следующим образом: "2. Законная неустойка может быть изменена соглашением сторон, если закон этого не запрещает".
Представляется, что такая редакция в большей степени отвечала бы требованиям современного рынка, законодательства и принципу свободы договора, а также помогла бы быстрее упорядочить систему имущественных санкций.
Из сказанного также становится очевидным и возможное определение той законной неустойки, о которой можно было бы говорить, что она установлена императивной нормой. Это та неустойка, в отношении которой существует прямой запрет законом, ее установившим, на любое ее изменение.
Читайте договор с банком ведь вы ж его заключали.
Спросить
Договор на долевое учасьте в строительстве жилья. Дата ввода дома в эксплуатацию (как обязательство застройщика) - июль 2001 г. Фактически передача инвестору (физ. лицо) состоялась 22.03.02 г. Согласно договору - за просрочку сдачи дома - ответственность в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора.
Вопрос: возможно ли сейчас взыскать данную неустойку. Возможно ли применение трехпроцентной неустойки по законодательству о защите прав потребителей. Влияет ли прекращение основного обязательства (сдача дома) на прекращение дополнительного (неустойка)?
Ответчик нарушил сроки выполнения договора. Расчет неустойки в договоре описан так: в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. При расчете количества дней просрочки учитываются только рабочие дни согласно графику работы ответчика? И какой размер не может превышать неустойка?
У меня в одном банке три кредита (карта, ипотека, потребительский), были просрочки, задолженность, делали реструктуризацию, платил еще год, потом пошли просрочки, сейчас выровнял ипотеку и кр. карту. По потреб. Кредиту висят большие проценты за просрочку и неустойки, плачу фиксированный платеж, платить просроченные проценты и неустойку не получается, банк звонит, собирается подавать в суд (зовет на мировое соглашение, при котором не уберется неустойка и % за просрочку). Подскажите, пожалуйста, как быть?
Как правильно рассчитывается неустойка за просрочку возврата денег за некачественный товар: с первого дня просрочки по день выплаты неустойки или по день, когда магазин согласился выплатить неустойку?
В законе об участиии в долевом строительстве определен размер неустойки за просрочку сдачи квартиры участнику долевого строительства в размере 1/150 за каждый день просрочки. При подаче иска за просрочку неустойки снижают в несколько раз. Неустойка в 100 т. р. была снижена до 18 т.р. Можно ли взыскать неустойку полностью и как это сделать?
Помогите, пжт, разобраться с таким вопросом.
В законе определен размер неустойки за просрочку сдачи квартиры участнику долевого строительства в размере 1/150 от ставки рефенансирования центробанка за каждый день просрочки. В челябинской области при подаче иска за просрочку сильно (в несколько раз) снижают эту неустойку ссылаясь на сложившуюся судебную практику. Так например неустойка в 180 т. р. может быть снижена до 30 т.р..Вопросы: Существует ли такая практика по всей стране? Можно ли взыскать неустойку полностью и как это сделать?
Был заключен договор подряда на строительные работы.
Заказчик частично оплатил работы.
В Договоре есть пункт, что в случае просрочки Заказчиком производства платежей Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.
В пункте неустойки для Подрядчика такие же условия, только по незаконченным работам.
Просрочка платежей уже 2 года.
Можно ли взыскать неустойку по ставке рефинансирования?
Согласно муниципального контракта В случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. За каждый день просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 1/5 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.
Заказчик вправе удержать неустойку из цены контракта без обращения в суд после предоставления Поставщику документов, подтверждающих нарушение требований контракта. Правомерно ли включение муниципальным заказчиком такого положения как удержание неустойки из цены контракта без обращения в суд, каков механизм взыскания данной неустойки по госконтракту?
Договорная неустойка и 395 гк. По договору между Юр. Лицами установлена ответственность. За просрочку оплаты выполненных работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы работ (без аванса), но на более 10 %. Заказчик оплатил аванс, но не оплатил всю сумму. Уже год судимся. Вопрос по неустойке. Получается, что только договорная неустойка (ограниченная 10%), даже меньше законной по 395 если считать с момента конца должны были оплатить и до наст. Времени В договоре написано что неустойка является штрафной. Что можно сделать? Можно взыскать и договорную и по 395? Иначе очень несправедливо получается! Есть такая практика? Что можно в этой ситуации.
