Могу ли я обжаловать решение районного суда, вынесенное в апреле 2003 года?
Мой отец совершил ДТП (пустяшный случай). Истец перед подачей иска в суд сделал экспертизу, где определили ущерб и стоимость восстановления машины и машину сразу продал. Отец - престарелый человек не сообразил, что не надо подписывать акт экспертизы. В суде взыскали ту стоимость, которая указана в экспертизе, хотямы настаивали на том, что в акте не всё соответствует действительности (по одной позиции истец с нами согласился и эту сумму суд вычел) , кроме того стоимость ремонта, указанная в акте явно была завышена. Мы настаивалина том, чтобы истец представил документы, свидетельствующие о том сколько он действительно затратил на ремонт, на что он ответил "Я ремонтировал по знакомству без документов, но если надо, я вам принесу такие квитанции, что сумма вырастет в два раза по сравнению с той, что в акте". Итог - взыскана сумма по акту экспертизы. Как-то в Ваших ответах прочитал, что в соответствии со ст. 1085, 15 ГК РФ должен взыскиваться реальный ущерб, т.е то что фактически затрачено на ремонт машины, а не то что могло быть затрачено. И вообще, как можно доказывать или оспаривать причинённый автомобилю ущерб, если его уже продали и даже повторную экспертизу провести невозможно, так как объекта уже нет? Могу ли я обжаловать решение районного суда, вынесенное в апреле 2003 года?
Вы можете обжаловать решение суда только в порядке надзора, т.к. сроки кассационного обжалования Вы пропустили. Если докажите, что пропустили по уважительной прочине, суд может восстановить этот срок. В этом случае решение суда не будет считатьься вступившим в законную силу. Взыскан может быть только ральный ущерб. Подлинность квитанций, которые могут быть представлены, можно проверить, в том числе с помощью налоговой инспекции по запросу суда, еслион отменит первоначальное решение и начнет рассмотрение дела по существу заново.
Спросить
Судебный спор - проверка АКТа осмотра по ДТП и повторная экспертиза расходов на возмещение ущерба
Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.
В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Виновата. Затопила. От помощи соседи отказались. На комиссию и экспертизу не пригласили. Повреждения в акте ЖЭУ и в акте экспертизы не соответствуют, явно завышены. Акт ЖЭУ составлен спустя 10 дней, акт экспертизы через 30 дней после затопления. Как уменьшить сумму ущерба до реальной.
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Попали в ДТП. Вина наша. Машина дорогая вольво. Страховая предъявила иск. Машина признана тотальной по решению страховой компании. Суд находит приписку в протоколе и делает свою экспертизу. Машину признают подлежащей ремонту. Сумма за которую продали машину+ осаго превышает сумму ремонта машины. В экспертизе указывается графа ремонт и окраска! Суд выносит решение, что согласно экспертизы должны все оплатить и даже тот не существующий ремонт и окраску и даже не забыли эвакуатор. Верно ли решение? Стоит ли обжаловать?
Мы затопили соседей.
Вину свою не отрицаем.
Пришли сразу, составили акт осмотра помещения.
Предложили сделать им ремонт, они отказались, сказали будут вызывать эксперта.
Через месяц делают экспертизу, с нашей стороны на экспертизу никого не пригласили.
Мы согласны оплатить по этой экспертизе и стоимость экспертизы, но они отказываются.
Просят стоимость экспертизы, экспертизу плюс прикладывают чеки дополнительных затрат (ремонт мебели и чистку ковров).
Данный ущерб не в акте не в экспертизе не зафиксирован.
Предлагаем оплату по фактическим затратам но тогда по предъявленным чекам-отказываются.
Вопрос: могут ли они требовать сумму больше чем указано в экспертизе?
Попал в ДТП. Страховая компания сделала экспертизу, деньги выплатила, но акт не выдала. Не дожидаясь выдачи акта я отремонтировал машину. Сумма ремонты оказалась выше чем по экспертизе. Могу ли я получить разницу между стоимостью ремонта и страховой выплатой? На кого подавать в суд?
Есть акт сверки взаиморасчетов с тсж, есть ежемесячные квитанции; сумма квитанций и сумма, указанная в акте сверки разная. Все эти документы представлены суду. Сумма иска соответствует сумме акта, но не суме по квитанциям. А решение принимается с учетом суммы по квитанциям. Суд заявляет, что акт не имеет юридической силы. Так ли это?
Вопрос 67313, дополнение.
Истец произвел ремонт своего авто, не дожидаясь решения суда.
Сумма 18000 руб. это акт-экспертиза (ремонт, запчасти)+расходы на проведение экспертизы+стоимость иска. (чеками подтверждена стоимость экспертизы и стоимость иска.)
67313. Суд вынес решение о моей виновности в ДТП и возмещение ущерба второму участнику. Сумма иска составила 18000 руб, однако фактически чеками подтверждена сумма в 3000 р, на остальную сумму ни чеков, ни счет фактуры пострадавший не представил!
Могу я на основание этого, опротестовать решение суда или просто отказаться платить сумму ущерба (15000 руб.) ничем не подтвержденную?
Спасибо.
Иск о возмещении ущерба в результате ДТП. Была приведена экспертиза машины страховой компанией и выплачена определенная сумма. Потом владелец якобы провел вторую экспертизу, на которой мы не присудствовали и подал иск о том чтобы мы возместили ему материальный ущерб, потому что вторая экспертиза оценила ремонт намного больше чем страховая компания. Ми в свою очередь настаиваем на проведении еще одной независимой экспертизы, но они отказываются предоставить нам машину, ссылаясь на то, что она в ремонте,. Вопрос в следующем имели ли они право ремонтировать машину, не дождавшись решения суда или машина должна была находится в таком состоянии, как она была на момент после дтп? Хотя на самом деле машину то и никто не ремонтировал, а она была продана сразу после дтп в побитом виде.
