Спор о покупке рабов на рынке и правовое решение
199₽ VIP
Римский гражданин Порций в сопровождении своего клиента Валиона (Порций был слеп) купил на рынке трех рабов.
Продавец представил и как семь варваров – кельтов, знающих способы врачевания, травы и искусство ворожбы. Когда Порций позвал сопровождающего, чтобы вести рабов домой, оплатив покупку, тот сказал патрону, что отец данного семейства явный эфиоп по виду, что проданный ребенок не мальчик (как заявил продавец), а девочка. Порций потребовал расторжения сделки и отказался платить деньги. Продавец настаивал на том, что покупатель сам и они согласились о покупке.
Каким может быть правовое решение спора?
Договор будет расторгнут. Т.к. покупателя ввели в заблуждение. См. Дигесты Юстиниана (Титул ХIV)
СпроситьЗдравствуйте. Римское право. Сделка абсолютно законна и не расторжима. так как каждый гражданин рима имел право на собственное мнение. в данном случае валион был поверенным порция. и если рим высказался. что эфиоп это кельт. то так и есть. кроме того рабы имели стату особый и возврату не подлежали. а порций мог быть наказан за незаконное врачевание. в риме этим занимался клан врачей имевших на то право по присяге гиппократа.
СпроситьСделка будет признана недействительной, хотя продавец и настаивает на свободе договора ст. 421 ГК РФ и недопустимости одностороннего отказа 310 ГК РФ.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Спросить