Вопрос о возможности исключения автоэкспертизы и назначении новой в качестве доказательства в деле

Я потерпевший. Дело ведут МВД. Я через МВД заявил ходатайство о проведении автоэкспертизы по уг. делу. Поставил конкретные вопросы перед экспертом. Дознаватель согласилась с моим хотайством. Однако уменьшила кол-во вопросов и перефразировала вопросы и передала эксперту. Эксперт ответил на неё вопросы, а не на мои. Законно ли поступил дознаватель и вправе ли я написать ход-во в суд об исключении экспертизы из доказательств по делу. Существенные мои вопросы эксперту не попали.

Я потерпевший по делу ч 1 ст 167 УК РФ. Дознаватель полиции полголда продержала дело и затем попалась. Перед передачей дела прокурору ознакомила меня с делом, но дело было не прошито и не пронумеровано. Затем она добавила в дело к истинной оценке экспертизы и подшила дополнительно сфабрикованную экспертизу, будучи в сговоре с экспертом на 2/3 уменьшили сумму ущерба. Прокурор вернул дело с мотивацией, что не может быть экспертиза от двух разных экспертов. Вникать в фальсификацию прокурор не стал и уклоняется от этого. На жалобу мою в обл. прокуратуру и в обл. МВД дознавателю просто выговор сделали и все. На мой взгляд дознавательсовершила преступление и здесь не выговор а уг. дело. Но этого нет. Целесообразно ли на этом уже этапе подать жалобу в Европейский суд. Либо подождать дальнейших действий по моему уг. делу.

Возбуждено уг. дело по ч 1 ст 167 УК РФ. Мой авто умышленно побил ногами обвиняемый. Идет следствие в полиции. Я потерпевший, имею намерение подать дознавателю ход-во о проведении автоэкспертизы. Адвоката не привлекаю, малоимущий пенсионер. При ходатайстве о проведении автоэкспертизы можно ли самому не ставить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, чтобы вопросы для эксперта поставил дознаватель? А если дознаватель на стороне обвиняемого и не верно поставит вопросы эксперту?

Дознаватель 4 отделения полиции Ростова-на-Дону в отношении потерпевшего по уг. делу совершила фальсификацию доказательств по делу (в сговоре с авто экспертом, инкогнито от потерпевшего в дело вшила сфальсифицированное заключение эксперта). Но потерпевший разоблачил это до передачи прокурору дела и во все инстанции написал жалобы: след. Комитет РО, прокурору РО, МВД РО. Ото всюду идут отписки, уг. дело не возбуждают по факту фальсификации, даже со службы дознавателя не отстраняют. Говорят, рано, т.к. дело еще не рассмотрено судом. Но ведь в суде будут рассматривать мое дело а не дело дознавателя (дела на дознавателя не существует). Как быть потерпевшему?

Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы.

Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено. Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу?

Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу?

22 ноября 2018 года моя дочь стала учатником ДТП, в результате чего причинён тяжкий вред её здоровью. До сих пор ведётся следствие. Проведена судебно-медицинская экспертиза. Допрошены НЕ ВСЕ свидетели, назначена автоэкспертиза на лето.

Мой вопрос: каковы сроки автоэкспертизы? Почему автоэкспертиза не была назначена сразу после ДТП? Есть ли какие-то условия, чтобы была назначена автоэкспертиза?

Сколько может длиться следствие? Есть ли какие-то сроки?

Проведена по направлению МВД судебная автоэкспертиза с расчетом суммы ущерба авто. Однако дело задерживается в полиции уже более 6 месяцев со для оценочной экспертизы по вине МВД. Расценки на ремонт наверняка поменялись. Вправе ли потерпевший требовать повторную экспертизу т.к. изменились расценки на ремонт. Каков срок действия имеющейся судебной. Экспертизы. А суд вообще неизвестно когда состоится.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по определению места жительства ребенка, в деле была психологическая экспертиза, согласно которой рекомендовано оставить ребенка проживать со мной, однако другой родитель против и не оспаривая эту эспертизу, просит назначить новую экспертизу с теми же вопросами и дополнительными вопросами в другом учреждении, может ли суд удовлетворить это ходатайство, если я против и обосновываю свое возражение отсутствием необходимости назначения экспертизы, поскольку в предыдущей экспертизе все вопросы были освещены.

Опасно ли потерпевшему настаивать перед прокурором о возбуждении уг. дела в отношении дознавателя, сфальсифицировавшего судебную автоэкспертизу. Либо промолчать. Все равно дело передал прокурор в следствие, т.к. 6 месяцев было в дознании, дольше нельзя по закону. Либо настаивать, тогда и следок будет побаиваться?

вела дознаватель полиции. Я ПОТЕРПЕВШИЙ. Была проведена в том числе судебная автоэкспертиза и оценен ущерб и меня ознакомили с делом перед передачей с обвинительным актом прокурору. Листы не были пронумерованы и прошнурованы. Выяснилось, дознаватель в обвинит. Акте на порядок занизила сумму ущерба и в деле нашли заключение другого эксперта на заниженную сумму, но меня не ознакомили с таким вторым заключением эксперта и никто не вызывал на экспертизу №2. Прокурор из-за двух заключений вернул дело с постановлением сделать еще одну экспертизу. Есть ли основание потребовать провести экспертизу в другой, честной эксперт. Организации и как можно квалифицировать действия дознавателя и второго эксперта. Есть ли здесь состав преступления, куда жаловаться.