Вопрос задолженности по кредиту и жизни без доходов - что делать в такой ситуации?
Можно-ли удерживать с пенсии 50% задолженности по кредиту, если кроме пенсии нет никаких доходов и продать больше нечего?, и фактически приходиться жить где приютят.
![](https://u.9111s.ru/uploads/200603/26/30x30/40838.jpg)
Пристав вправе удерживать 50 %. Но должник может обратиться в суд для рассрочки исполнения решения, чтобы уменьшить ежемесячный платеж
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200801/10/30x30/40960.jpg)
Имеет право удерживать до 50%. Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, устанавливается ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сожалению пенсии среди них нет. Все же попробуйте обратится к приставу с заявлением об уменьшении.
Попробовать снизить процент удержаний можно, для этого надо:
1. Направить приставу мотивированное хадатайство (заявление)о снижении размера удержаний из заработной платы (указать совокупный доход семьи, количество иждивенцев, размер платы за комму нальные услуги, детский сад и т.п, провести расчет. Каждый довод подтверждаете бумажкой (справки о заработной плате, свидетельства о рождении детей, квитанции и т.д.)
2 Пристав должен рассмотреть указанное ходатайство (ч. 1 ст. 12 ФЗ О судебных приставах) и принять решение в форме постановления (срок для принятия решения вроде как не указан, но в любом случае он должен быть разумным.
3. Указанное постановление можно обжаловать либо старшему приставу либо в суд.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202302/01/30x30/f8d33980d7a3ba6c652ae995acdb0359.jpg)
Елена, могут удерживать, но не более 50%.
Но вы можете обратиться в суд с ходатайством о снижении удержаний по исп. листу.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201707/19/30x30/328444.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201306/28/30x30/43995.jpg)
Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения 1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.СпроситьСтатья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Разве можно удерживать 50% с пенсии у больного человека перенёсшего инфаркт, если человек не имеет больше не каких доходов. Лечится и живет на пенсию. Лечение—половина пенсии?
Вам же уже ранее отвечали на данный вопрос и не нужно его перефразировать. Да имеет право.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.09.2018)
Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления
1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/У.png)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Ф.png)
Здравствуйте, на социальные выплаты, к которым, в частности, относятся ежемесячные выплаты по инвалидность, не может быть обращено взыскание (ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве).
Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 16-КГ 18-10 Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к судебному приставу-исполнителю, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколова В.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство N 39942/16/34038-СД, возбуждённое на основании исполнительных листов от 30 июня 2016 г. и от 14 июля 2016 г., выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении должника Скромчанинова А.Я. о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб. в пользу взыскателя Захаровой Т.Г.
17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Скромчанинова А.Я. в размере 50% ежемесячно.
Считая указанное постановление незаконным, Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая свою позицию тем, что взыскание фактически обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что, по его мнению, нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 ноября 2017 г. Скромчанинову А.Я. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 19 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Скромчаниновым А.Я. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на неё взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Суды указали, что законодательство допускает возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путём осуществления удержаний в размере, не превышающем 50%, посчитав права административного истца не нарушенными.
Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.
Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 30 июня 2016 г. и от 9 ноября 2016 г. Скромчанинов А.Я. получателем пенсии не является, получает ежемесячную денежную выплату по категории "инвалид II группы" с 28 декабря 2010 г. на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2397,59 руб.
Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб.
Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.
Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Скромчанинова А.Я., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника признать незаконным.
Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Горчакова Е.В.
Борисова Л.В.
СпроситьУ меня пенсия 13000 р. из них высчитывают 12800 р. за ипотечный кредит. Получаю на работе 8000 р. - сколько будут с меня удерживать, если присудят 250000 р. за моральный ущерб? Больше никаких доходов нет.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202311/30/30x30/1e21e804e3f175eb8855b60339b1fbfb.jpg)
Здравствуйте, в рамках возбужденного исполнительного производства максимальное удержание не может превышать пятьдесят процентов от вашей зарплаты и пенсии.
Удачи вам и всего наилучшего
СпроситьОтветьте на вопросы:
1.Могут ли из пенсии по инвалидности удерживать средства на выплату алиментов?
2. Могут ли из пенсии по инвалидности удерживать средства на погашение долга по исполнительному листу (не алименты).
Кроме пенсии по инвалидности больше доходов нет.
Спасибо.
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202302/27/30x30/5d6a609f18b33974898c5527dab1bca6.jpg)
Уважаемый Игорь! Пенсия по инвалидности не является компенсационной выплатой, на которую в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Поэтому на оба Ваши вопроса ответ - да, могут, поскольку других доходов, в частности, для погашения долга по исполнительному листу не имеется. Предельный размер удержаний по нескольким исполнительным документам в Вашем случае - 50% пенсии.
СпроситьУ меня пенсия по инвалидности 10272, списывают с пенсии долг по кредиту-50%-это 5136, скажите а могут с оставшейся пенсии удержать ещё за один кредит? Доходов у меня больше нет никаких я инвалид 1 группы-группа не работающая. Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202011/02/30x30/071969f18b8589f352339c1bb09c5ee4.jpg)
Только если есть исполнительное производство по другому долгу- но, общий размер удержаний не может превышать 50 %
СпроситьПерестали удерживать сумму задолженности назначенную судом (кредит). Судебные приставы, говорят, что отозвали задолженность. Но никаких документов нет. Вопрос-где можно узнать с чем это связано, и должен быть какой-то подтверждающий документ. Спасибо!
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/К.png)
Здравствуйте, Анна.
Могу предположить, что это связано с отзывом лицензии у Банка, посмотрите в интернете отзывались ли у Вашего банка лицензия.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201801/08/30x30/378060.jpg)
Здравствуйте для начала нужно обратиться в службу судебных приставов с требованием выдать вам Постановление об окончании исполнительного производства из данного постановления вы увидите На каком основании данных исполнительное производство было прекращено.
Спросить
Как долго банки могут удерживать 50% пенсии у военного пенсионера в случае задолженности по кредиту?
Военный пенсионер имею задолженность в кредите и по решению суда банки трети год удерживают 50%-ов от пенсии, отвечайте пожалуйста сколько время имеют право удерживать пенсию (пенсия составляет 12400 рублей, 6200 рублей удерживают) если он является единственным доходом для проживания. Заранее благодарен.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201611/27/30x30/262067.jpg)
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание до 50 % из дохода производится до момента полного погашения задолженности по исполнительному документу. Напишите заявление приставу об уменьшении размера удержания до 30-40 % мотивируя тем что у вас остается ниже прожиточного минимума, а также наличием иждивенцев например иные основания.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201803/29/30x30/425370.jpg)
Военный пенсионер имею задолженность в кредите и по решению суда банки трети год удерживают 50%-ов от пенсии, отвечайте пожалуйста сколько время имеют право удерживать пенсию (пенсия составляет 12400 рублей, 6200 рублей удерживают) если он является единственным доходом для проживания.Будут удерживать столько времени, сколько потребуется для полного расчета с банками.Спросить
Здравствуйте.
У меня задолженность по кредиту в банке ВТБ-24 где-то с ноября 2014 года. В декабре получила по эл.почте письмо о переуступке задолженности коллекторам Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент». Они требуют погасить долг. Я пенсионер неработающий. У меня вопрос имеют ли они полномочия удерживать долг с пенсии, а также погашение за счет имущества? Копию уведомления прилагаю, больше никаких документов не предоставили.
Здравствуйте, Надежда!
Таких полномочий у коллекторов нет. Для этого они должны подать в суд. Все удержания должны производить приставы и только по решению суда.
В любом случае банк обязан сообщить должнику о предстоящей передаче его долга. Сделано это должно быть в письменном виде под роспись заемщика. Полученный документ будет свидетельством того, что банк отказывается от своих притязаний по кредиту в пользу коллекторского агентства.
Если Вы такого уведомления не подписывали, то на такие уведомления, звонки лиц, представляющихся коллекторами, можете просто не реагировать. Но разобраться все-таки стоит: желательно пойти в банк и убедиться, что долг действительно продан. После этого Вы имеете право написать жалобу на банк за то, что тот не уведомил его о продаже кредита.
Заодно желательно взять выписки по счету и справку о сумме задолженности. В них должны быть расписаны все штрафы и пени, начисленные банком. Это понадобится, чтобы проверить и пересчитать суммы, требуемые коллекторами. Они имеют обыкновение включить в сумму долга собственные расходы.
Перед тем как выходить на контакт с коллектором, узнайте в банке точное название агентства, в которое передан заем. Так Вы защититесь от мошенников, которые, называя себя коллекторами, на самом деле попросту вымогают деньги.
Не обязательно сразу выплачивать весь долг – сперва имеет смысл поторговаться. Пожалуйтесь коллекторам на свое бедственное положение. Покажите, что готовы сотрудничать, но всю сумму выплатить никак не сможете. Учитывая, что купили коллекторы Ваш долг за копейки, они, скорее всего, чтобы закончить все побыстрее, пойдут Вам навстречу. Когда будете вести эти переговоры, ничего не бойтесь и жестко отстаивайте свою позицию. В суд коллекторы практически никогда не обращаются – им выгоднее решить все на досудебной стадии. А если коллекторы все-таки обратятся в суд, это может быть Вам даже на руку: есть шанс по 333 статье ГК РФ уменьшить штрафы по кредиту.
Поверьте, коллекторы не могут ничего Вам сделать. Единственное их оружие – угрозы судом. Так что нужно просто спокойно с ними обо всем договориться. И помните: здесь время работает на Вас!
Спросить