Как обеспечить охрану на предприятии без ЧОПа - поиск выхода из сложной ситуации.

₽ VIP

Уважаемый Сергей. Эта проблема не нова. Подобные коллизии возникали с момента появления закона о частной охранной и сыскной деятельности. На мой взгляд, и проблемы то тут нет, есть только желание руководителей ЧОП узурпировать рынок услуг, и недопонимание сотрудниками разрешительной системы овд законодательства (в комплексе). А руководствоваться нужно тем, что в соответствии со ст.2 ГК РФ " предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Ст.21 Трудового кодекса РФ налагает на наемных работников бережно относиться к имуществу предприятия, в том числе к его сохранности. Ст.22 ТК РФ дает право работодтелю требовать от работников бережного отношения к имуществу. ЧОПы создаются для оказания услуг другим лицам, т.е. также в целях предпринимательской деятельности. Но предприниматели (это общее понятие, в т.ч. относится к юр.лицам) свободны в своей хозяйственной деятельности. Никто не может навязывать предпринимателям договорных отношений с кем-либо помимо их выбора. Если и установлены какие-либо ограничения или предписания в этом смысле, то они содержатся в законодательных актах. В части сохранности своего имущества таких обязательных норм нет.Нет законодательного запрета предпринимателям принимать самостоятельные меры к сохранности принадлежащего им имущества. Нет законодательного предписания в обязательном порядке осуществлять сохранность своего имущества только путем заключения договора с ЧОП.Нет законодательного запрета на введение в штаты специальных должностей работников, чьи функции-сохранение имущества и осуществление установленного на предприятии режима. Но, при этом, следует учитывать вытекающие из ФЗ № 272-фз ограничения, а именно: должность не может именоваться "частный охранник"- при этом, на мой взгляд, именовать её -"охранник" вполне возможно. Охранник (сторож, дежурный, контролер и т.п.) предприятия не имеет права иметь при себе и применять те виды оружия и спецсредств, которые предусмотрены для частного охранника; не может применять те виды ограничений прав и свобод граждан, которые может применять частный охранник; ну и т.д. Охранник предприятия-это наемный работник, следовательно его деятельность регулируется трудовым договором с этим предприятием. Не нужно создавать специального отдела (и т.п.) для организационного руководства этими охранниками. Лучше (чтобы не дразнить гусей) ввести этих охранников (сторожей, контролеров и т.п.) в какой-то уже действующий на предприятии отдел (участок, цех и т.п.)- например (административно-хозяйственный);

Что касается статьи 14 закона о чоп. В этой статье говорится о возможности учреждать обособленные подразделения. В соответствии с ГК РФ обособленными подразделениями признаются филиалы, представительства и прочее, не являющееся юридическим лицом. В то же время в иных статьях ФЗ № 272-фз (в частности-о лицензиях) содержатся такие обороты, которые позволяют сделать вывод, что эти обособленные подразделения также должны быть юридическими лицами. Одним словом, законодатели как обычно поработали не совсем хорошо и заложили в закон противоречия.

Серегей Александрович, спасибо за подробный ответ!

Ещё, для уточнения:

- из ответа:"Охранник (сторож, дежурный, контролер и т.п.) предприятия не имеет права иметь при себе и применять те виды оружия и спецсредств, которые предусмотрены для частного охранника; не может применять те виды ограничений прав и свобод граждан, которые может применять частный охранник; ну и т.д."

Как я понимаю, "охранник (сторож, дежурный, контролер и т.п.) предприятия" согласно своей должностной инструкции имеет право осуществлять пропускной режим, т.е. пропускать или нет людей и автотранспорт, при этом проверять пропуска, материальные пропуска, товарно-транспортные накладные и сличать реально вносимое (выносимое), ввозимое (вывозимое) с тем что написано в документах, т.е. осуществлять досмотр. Это же не досмотр личных вещей или личный досмотр, который и ЧОП-цам не разрешён.

Далее, если осуществляется попытка незаконного проникновения на предприятие и (или) выноса мат. ценностей и при этом оказывается не подчинение требованиям сторожа и даже физическое на него воздействие или сопротивление задержанию, то разве сторож не может в ответ применить физическую силу и подручные средства или м.б. даже, при угрозе жизни и здровью, личные разрешённые и соответствующим образом оформленные средства самообороны?