Вопрос проведения третьей почерковедческой экспертизы в связи с различием результатов предыдущих в судебном деле

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.

Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?

Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?

При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?

Апелляционным судом назначена повторная экспертиза. Экспертиза сделана и заключение вообще не такое, как в первой экспертизе. Повторная экспертиза более качественная, грамотная, раскрывает ответы на все вопросы и тд. меня, как истца, она устраивает, а ответчика нет. ответчик на эту экспертизу сделал рецензию. Апелляционный суд может принять эту рецензию, или данная рецензия, как доказательство, не может быть принято судом, т.к. в апелляции новые доказательства предъявлять нельзя? Если ответчик будет настаивать на приобщении, то как мне, как истцу, выразить протест против приобщения и чем мотивировать? Если апелляция отменит решение первой инстанции и вынесет новое, мне потом свои судебные расходы предъявлять отдельным иском?

В ходе судебного дела о возврате не качественного пуховика была назначена независимая экспертиза (до суда было проведено ещё 2 экспертизы с разных сторон спора, одна в пользу ответчика другая в пользу истца) Вопрос можно ли на экспертизу пригласить представителей Роспотребнадзора для предотвращения проведения подложной некачественной экспертизы так как есть подозрения (адрес экспертизы был назначен судом из тех адресов которые предоставил суду ответчик)

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Судом назначена экспертиза жилого дома. Ходатайствовал истец. Ответчика пригласили на экспертизу-имеет право. Что можно делать ответчику на экспертизе. Ходить и молчать? Смотреть ещё. Или... что?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что делать в ситуации, если суд возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика и за ответчика оплатило экспертизу иное лицо. Истцу в удовлетворении требований отказано судом. Сейчас хочу взыскать расходы за экспертизу с истца, однако, суд отказал, ссылаясь, что фактически ответчик расходов по экспертизе не нес, оплачивало иное лицо. Можно ли подать заявление на взыскание суд расходов на экспертизу от иного лица?

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Дело проиграно, в течение какого срока истец может взыскать расходы на экспертизу с ответчика?