Вопрос об огромных показателях платы за отопление в многоквартирном доме без согласования с собственниками

Обратитесь в прокуратуру и жилищную инспекцию с заявлением. Только обоснованно и с приложением документов

посмотрите какие тарифы установила ваша управляющая компания и есть ли приборы учета!

вот посмотрите судебная практика верховного на вашу тему:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-15130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Батршиной Ю.А.,

судей: Милютина В.Н.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Т.И., Б.З.М., П.М.И., Л.А.К., К.Р.П., М.А.Г., Р.С.Б., П.Г.В., А.Н.Г., Т.М.А., К.К.Н., Ж.Т.В. на решение Салаватского городского суда от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Д.Т.И., Б.З.М., П.М.И., Л.А.К., К.Р.П., М.А.Г., Р.С.Б., П.Г.В., А.Н.Г., Т.М.А., К.К.Н., Ж.Т.В. к ООО Ж." о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление по завышенному нормативу потребления отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Д.Т.И., Б.З.М., П.М.И., Л.А.К., К.Р.П., М.А.Г., Р.С.Б., П.Г.В., А.Н.Г., Т.М.А., К.К.Н., Ж.Т.В. обратились в суд с иском к ООО "Ж." о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление по завышенному нормативу потребления.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном адрес, исполнителем коммунальных услуг по отоплению является управляющая организация ООО "Ж." на основании договора с ООО "Б.". Управляющей организацией с дата осуществлялся расчет платы за отопление исходя из норматива расхода тепловой энергии, утвержденного решением Совета городского округа... от дата N..., в связи с этим коммунальная услуга за отопление исчислялась и в настоящее время исчисляется по завышенному нормативу 0,023 Гкал с 1 кв. м общей площади, что противоречит требованиям ЖК Российской Федерации и не соответствует Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N....

Истцы также указывали, что решением арбитражного суда по иску ООО "Ж." решение Совета городского округа... признано в части утверждения с дата норматива потребления коммунальной услуги отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения 0,023 Гкал в месяц недействующим, следовательно, применение норматива 0,023 Гкал вместо 0,01458 Гкал необоснованно и нарушает права собственников.

Судом вынесено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование приводят те же доводы, что указаны в исковом заявлении о признании недействующим решения Совета городского округа... от дата N... с дата.

Кроме того, полагают, что суд не известил ООО "Б." о дате и времени судебного заседания, не исследовал обстоятельства пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. В апелляционной жалобе также приведены доводы о возникновении неосновательного обогащения ответчика в связи со взиманием платы за отопление без учета фактического потребления, которое реально оплачивается ответчиком в ООО "Б.", о несоответствии платежных документов в связи с неуказанием в квитанциях, выставляемых ответчиком до января 2015 года, единиц измерения коммунальных ресурсов и объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав А.Н.Г., Т.М.А., Д.Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Ж." А.Г.В., Я.Н.М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из указанных особенностей.

Положениями пп. "б" п. 1 названного Постановления N 857 Правительство Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Реализуя предоставленное право, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 "О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнителями коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

На указанный в данном постановлении период (30 июня 2012 года) действовало решение Совета городского округа... от дата N..., согласно которому норматив потребления коммунальных услуг на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет 0,023 Гкал в месяц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном адрес (л.д. 28-29, 32, 34, 37, 40, 42, 45, 48, 52-53, 57, 59, 62 т. 1), своевременно оплачивают коммунальные услуги, в том числе, по отоплению (л.д. 140, 149-161 т. 1).

ООО "Ж." является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, о чем с собственниками жилых помещений заключены договоры (л.д. 122-139 т. 1).

ООО "Ж." с ООО "Б." заключен договор теплоснабжения от дата N... (л.д. 119-121 т. 1).

В своих письмах, адресованных истцам в ответ на их претензии, ответчик подтвердил применение норматива на отопление в размере 0,023 Гкал/кв. м в месяц при расчете коммунальных платежей за спорный период, что также следует из приложения к приказу о начислении платы за отопление (л.д. 31, 36, 39, 44, 47, 51, 56, 61, 64, 226 т. 1).

Норматив на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения в размере 0,023 Гкал в месяц утвержден с дата решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... (л.д. 206 т. 1).

Решением Совета городского округа... от дата N... решение Совета городского округа... от дата N... признано утратившим силу.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года решение Совета городского округа... от дата N... признано недействующим в части утверждения с дата норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения 0,023 Гкал в месяц (л.д. 208-212 т. 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался тем, что на 30 июня 2012 года действовал норматив по отоплению 0,023 Гкал, применение которого предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 и принятым в его развитие Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными.

Анализ положений Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года N 300 указывает на то, что нормативы по тарифам на отопительный период, которыми обоснованы исковые требования и расчеты истцом, не применяются, а применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, с использованием при этом норматива потребления тепловой энергии по отоплению по состоянию на 30 июня 2012 года.

При этом порядок расчета размера платы исчисляется по формуле согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а дата, по состоянию на которую используется норматив потребления тепловой энергии, определена императивно Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857-30 июня 2012 года.

На основании изложенного тариф равный 0,023 Гкал, предусмотренный Советом городского округа... от дата N..., подлежал применению ответчиком, несмотря на то, что позднее дата муниципальный акт был признан утратившим силу органом, его издавшим, и признан недействующим в части в судебном порядке.

Указанные вывод также следуют из содержания письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата N... в адрес ответчика и отзыва Государственного комитета Республики Башкортостан на исковое заявление (л.д. 20, 45-46 т. 2).

Довод апелляционной жалобы о признании решения Совета городского округа... от дата N... недействующим с дата, является несостоятельным, поскольку вышеуказанным решением Совета городского округа... от дата N... и решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года постановлено иное.

Так, в решении от дата N... указано о признании утратившим силу отменяемого решения с дата.

В резолютивной части решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата решение Совета городского округа... от дата N... признано недействующим в части установления с дата спорного норматива, при этом отсутствует какой-либо момент, с которого решение признано недействующим.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействующим спорного решения в части установления с дата норматива 0,023 Гкал с момента вступления в силу постановления арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в платежных документах должны быть указаны единицы измерения объемов коммунальных ресурсов, объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, не может быть положен в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку таких оснований иска истец в суде первой инстанции не заявлял, а судом они не рассматривались. Суд рассмотрел дело, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении, а потому данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отвергает.

В суд апелляционной инстанции представлено Приложение N... к договору от дата N..., на которое ссылаются истцы в своей апелляционной жалобе и новый расчет. Однако содержание данного документа, отражающие объемы тепловой энергии по отоплению на многоквартирный жилой дом в целом, как и доводы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, утрачивают силу только с 01 июля 2016 года.

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" определено, что решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением N 307 с использованием нормативов потребления тепловой энергии по состоянию на 30 июня 2012 года, принятые в соответствии с Постановлением N 857, действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу п. п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и п. п. 1 - 4 приложения N... к указанным Правилам, то есть до дата.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на рассмотрение гражданского дела без участия ООО "Б.", не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ООО "Б." о рассмотрении гражданского дела их без участия, в связи с командировкой представителя и участием в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Из содержания ходатайства следует, что сторона извещена о дате и времени судебного заседания дата (л.д. 43). Кроме того, указанное лицо не заявляло о нарушении их прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о пропуске срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по существу, исходя из конкретно изложенных в решении оснований с исследованием фактических обстоятельств по делу, а не в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска Д.Т.И., Б.З.М., П.М.И., Л.А.К., К.Р.П., М.А.Г., Р.С.Б., П.Г.В., А.Н.Г., Т.М.А., К.К.Н., Ж.Т.В. к ООО "Ж." о нарушении прав потребителей при начислении платы за коммунальную услугу отопление по завышенному нормативу потребления не имелось.

Кроме того, в обоснование своих требований и доводов жалобы истцы ссылаются на Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства", который в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относит тарифа на: холодную воду, горячую воду, водоотведение, очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Тарифы на отопление в данном перечне отсутствуют, следовательно, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с этим решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т.И., Б.З.М., П.М.И., Л.А.К., К.Р.П., М.А.Г., Р.С.Б., П.Г.В., А.Н.Г., Т.М.А., К.К.Н., Ж.Т.В. - без удовлетворения.