НДФЛ с продажи земли под гаражом

Мой муж продал гараж, который находился у него в собственности более 5 лет. В силу различных проволочек и несовершенства действующего законодательства - землю под гараж удалось оформить в собственность только в 2021 году. Налоговая требует оплатить НДФЛ с кадастровой стоимости, что выше стоимости продажи земли (10000 рублей). Фактически гараж был продан вместе с землей за 170000 рублей - стоимость земли 10000. Кадастровую стоимость налоговая рассчитала из доли в общедолевой собственности - 29000 рублей. Требуют оплатить НДФЛ - я не согласен - налог на доходы оплачивается с фактически полученной суммы, а не с какой-то мифической кадастровой стоимости. И не согласен вообще с требованием налоговой - это был гаражный кооператив и оформление в собственность всего вместе заняло более 7 лет. А гараж принадлежал мне с 2004 года. Есть ли у меня шанс оспорить требование налоговой - судебная практика уже есть?

На сколько ЭТО ЗАКОННО. Я плачу...

Законно так

Подайте жалобу.

В Региональную службу по тарифам, так как в действиях Товарищества имеется нарушения требований части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 3 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике;

Нарушен установленный порядок ценообразования.

Довод СНТ, что он обладает правом вводить плату за технологические потери в электрических сетях, не основан на положениях действующего законодательства, поскольку тарифы на электрическую энергию подлежат обязательному государственному регулированию и не могут устанавливаться произвольно. На сколько ЭТО ЗАКОННО. Я плачу... Хочу отказаться. Т.К. в СНТ я живу постоянно и обеспечиваю деньгами СНТ.

Как нам быть что делать помогите!

Буду благодарен за ответ. Нас 7 обманутых человек которые заключили договор купли-продажи легкового автомобиля с рассрочкой оплаты с Индивидуальным предпринимателем был заключен договор купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Согласно предмету договора, О.Ю.обязалась продать, а я купить, т.е. оплатить и принять транспортное средство. Согласно вышеуказанному договору мной приобретался автомобиль марки «Хендай Салярис».

Согласно п.2.1.1 договора, будучи продавцом, обязалась передать мне, как покупателю, транспортное средство пригодным для использования, а так же предупредить о правах третьих лиц.

Деньги мною перечислялись исправно, во время и было перечислено более 1500000 рублей.

О.Ю. не однократно просила перечислять деньги на банковские счета, ее матери, мужу, или другому лицу. Это подтверждается переписками между мной и О.Ю. по средствам

WhatsApp и самими переводами.

Однако, в конце марта 2022 г., транспортное средство у меня забрали представили некой лизинговой компании.

Т.е. О.Ю.продавала мне не принадлежащей ей автотранспортное средство.

В начале апреля 2022 года, мною, было подано соответствующее заявление о противоправных действиях О.Ю.

Однако, до сегодняшнего дня, ни каких промежуточных решений, постановлений в мой адрес не направлялось.

Вопреки требованиям действующего законодательства, сотрудники полиции не осуществили соответствующих обязательных действий.

Наши машины продолжают ездить в такси.

Мы обращались в прокуратуру г. Сочи старшему советнику юстиции.

Поникарову Д.В.

В УВД ГОР. СОЧИ Кагосян Д.А.

Отдел По Борьбе С Экономическими Преступлениями И Противодействию Коррупции по г. Сочи

С начала апреля 2022 года на проверке находится заявление о совершенном преступлении и ДО настояшего времени,

ПО неизвестным причинам, правоохранительным органом не принято процессуальное решение, не возбуждено уголовное дело. Как нам быть что делать помогите!

С уважением к Вам и с надеждой, на вашу помощь!

С учетом анализа действующего законодательства ответьте на следующие вопросы: а)

По заявлению собственника земельного участка, требующего обременения соседнего участка частным сервитутом, суд вынес решение об обязывании собственника соседнего участка заключить договор частного сервитута для целей размещения хозяйственной постройки заявителя, поскольку на собственном участке ввиду маленькой площади у него не осталось места. При этом суд, принимая во внимание статус заявителя – инвалида I группы, отказал собственнику обременяемого участка в требовании о компенсации причиняемых неудобств.

С учетом анализа действующего законодательства ответьте на следующие вопросы: а) допустимо ли установление частного сервитута для обозначенной выше цели; б) устанавливает ли закон основания, по которым собственнику обремененного частным сервитутом земельного участка может быть отказано в компенсации неудобств, возникших в связи с установлением частного сервитута?

Фина

Прокурор обратился в суд к администрации сельского поселения о понуждении официально публиковать информацию о ходе исполнения местного бюджета. Сельская администрация в суде заявила, что публиковать информацию о бюджете нет необходимости, так как данная информация размещается на стендах в местной библиотеке.

Нарушила ли сельская администрация требования действующего законодательства?

Публично-правовые отношения в судебных решениях

Заявлен в суд коллективный адм. иск с требованиями: «о признании территорией общего пользования водоема находящегося в кадастровом квартале № 39:15:130909 между улицами... и возложении обязанности на адм ответчика установить «красные линии» для определения территории общего пользования, обеспечивающей беспрепятственный доступ и пользование данным водоемом для неопределенного круга лиц.»

Решение суда 25.11.2020

«Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея – ул. Онежская…..», утвержденный постановлением главы города Калининграда №14 от 13 января 2020 года не создает нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей и что при его принятии не было допущено нарушений действующего законодательства, дающих основания для признания его в оспариваемой части недействительным, в связи с чем, коллективный административный иск к администрации городского округа «Город Калининград» не подлежит удовлетворению. Коллективный административный иск…оставить без удовлетворения.»

Апеляц определением от 03.08.2021. решение от 25.11.2020 отменено и направлено на новое рассмотрение: «…Однако суд рассмотрел дело по исковым требованиям, которые фактически не были заявлены (об оспаривании проекта планировки), и не рассмотрел требования истцов, которые были направлены в суд для рассмотрения апелляционным судом, указав на то, что они не относятся к предмету рассмотрения в рамках настоящего административного дела.»

Новое Решение суда от 06.12.2021:

«Коллективный административный иск-удовлетворить частично. Признать недействующим постановлением главы города Калининграда №14 от 13 января 2020 года Об утверждении проекта планировки в той мере в которой правовое регулирование осуществлено без учета водного объекта. В остальной части в удовлетворении требований адм. иск.заявления отказать.» ВОПРОСЫ:

1. У меня одной дежавю? Суд второй раз выносит решение по требованию которого нет в иске.

2. Если суд удовлетворил требования частично - то в какой части заявленных требований?

3. Может это какая-то скрытая стратегия суда по обеспечению сговора суд. власти и исполнит. Власти чтобы в итоге обмануть общественность?

Буду признательна за мнения и советы. Спасибо.

Право общей собственности

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования было разрешено проведение капитального ремонта без отселения жильцов жилого дома № 13 по ул. Проектируемой с возведением в порядке эксперимента жилой надстройки мансардного типа силами и средствами ООО «Базар» с последующей передачей надстройки в собственность указанного юридического лица, а также предоставлением на время проведения капитального ремонта во временное пользование ООО «Базар» части придомовой территории.

Проживающий в этом доме гражданин Лузер обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. В обоснование исковых требований Лузер указал, что наряду с другими жильцами дома, которые приватизировали свои квартиры (всего более 75% жильцов дома), он является собственником не только квартиры, но и части общего имущества дома — его несущих конструкций, чердачных перекрытий, оборудования и сооружений, а также придомового земельного участка. Однако в нарушение действующего законодательства возведение жилой надстройки с изъятием придомовой территории было начато и ведется без согласия жильцов дома. Кроме того, строительство нового капитального сооружения без отселения жильцов создает угрозу их жизни и здоровью, уничтожает и разрушает их собственность, препятствует нормальному пользованию жилыми и подсобными помещениями.

Одновременно истец просил суд обязать муниципальное образование выплатить жильцам дома компенсацию морального вреда в размере 10 млн руб. за причинение им нравственных и физических страданий в связи с началом работ по возведению незаконной надстройки.

Как следовало из представленных в суд документов, в доме планировалось осуществить надстройку одного этажа на 25 квартир и устроить два вестибюля с подсобными помещениями и двумя самостоятельными лифтами. Строительные работы должны были сопровождаться демонтажем верхних частей и конструкций дома — металлических балок, парапетов, кровли, а также уничтожением некоторой части зеленых насаждений во дворе дома. В материалах дела имелись копии многочисленных жалоб и заявлений жильцов дома по поводу начавшейся стройки.

Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что жильцами дома не было создано товарищество собственников жилья. Следовательно, порядок пользования общим имуществом дома не установлен и Лузер не вправе ссылаться на нарушение прав других жильцов. При этом права самого истца, в том числе на пользование инженерными конструкциями и местами общего пользования дома, проведением капитального ремонта не нарушены. Кроме того, капитальный ремонт является необходимым в связи с износом ряда конструкций и ветхим состоянием чердачных помещений и крыши. Требования о компенсации морального вреда всем жильцам дома не основаны на законе, а в отношении причинения нравственных и физических страданий лично Лузеру истец не представил данных о характере и объеме таких страданий.

Автор

Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию "Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. С.-Петербурга". Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию

"Расписание" объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

Авторс

Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию "Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. С.-Петербурга". Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию

"Расписание" объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

Допущены ли генеральным директором какие-либо нарушения действующего трудового законодательства?

Пожидаева работала заведующей детским садом. Приказом генерального директора организации «ТМП» она была переведена воспитателем в детский комбинат ясли-сад, образованный в результате объединения детского сада с детскими яслями. Считая перевод неправильным, Пожидаева обратилась в суд с иском о восстановлении в прежней должности. В обосновании своих требований она указала, что с обязанностями заведующей детским садом справлялась успешно и перевод на другую работу произведен без ее согласия.

Допущены ли генеральным директором какие-либо нарушения действующего трудового законодательства? Какое решение следует принять суду?

Досрочное прекращение судьи Уставного суда

Законом субъекта РФ в числе других оснований досрочного прекращения полномочий судьи Уставного суда субъекта было предусмотрено прекращение полномочий в случаях нарушения установленного порядка вступления в должность судьи Уставного суда; неучастия судьи в заседаниях Уставного суда без уважительных причин или уклонение от голосования свыше двух раз подряд; ликвидации Уставного суда в связи с изменением Устава.

Нарушил ли субъект Российской Федерации требования действующего законодательства, приняв такой закон?

Каковы полномочия субъектов РФ в области их собственной системы органов государственной власти?

Иск, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. Нестандартный случай.

Титульный собственник земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, владеет 2/3 долями, 1/3 доли является выморочным имуществом, юридически не признано. Доли в натуру не выделены. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, и согласованы со смежным землепользователем. Ограждение с момента выдела земельного участка отсутствовало, выдел произошёл в 2007 году. Смежный землепользователь (правопреемник по договору купли-продажи), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в границах земельного участка находящегося в общей долевой собственности построил линейный объект (газопровод), а также автономную канализацию, более того наглым образом захватил часть земельного участка в пользование события 2009-2010 г.. Собственники право собственности не защищали, в виду малограмотности и финансовых возможностей, а за годы и привыкли к этой несправедливости. В 2020 г. собственник земельного участка, границы которого не определены, подаёт иск: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки, участка находящегося в общей долевой собственности, в судебном заседании, после изучения землеустроительного дела, в котором, в акте согласования границ земельного участка имеется подпись правопредшественника, адвокат представляющий интересы истца отказался от исковых требований в полном объёме. О чём имеется определение суда.

Теперь Вопрос, каковы перспективы искового заявления, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, если его подаст собственник 2/3 долей, в праве общей долевой собственности, если выдел долей не происходил в натуру? Исходя из анализа статьи 134 ГПК РФ оснований отказать в принятии такого искового заявления у суда нет.

Но вот что будет дальше?

Тут мне просто хочется понять если кредитор спокойно может продать долг с моим несогласием в договоре займа на продажу долга,

Договор онлайн займа.

Мкк "СФ" одна из немногих компаний, которая при заключении договора даёт возможность поставить галочку (согласен/не согласен) в пункте:

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Я конечно поставил галочку там где несогласен. Недавно пришло письмо с угрожающим текстом о том что если я не погашу задолженность (134 день просрочки), то компания продаст долг калам. Решив ради интереса перечитать договор я нашел в нем ещё вот такой вот уголок

4.2. Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Займодавцем после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

И сейчас я очень хочу узнать что может компания сделать по факту (подать в суд не считаем, как самое маловероятное.) Коллекторов я не боюсь просто обычно в других моих займах, везде стояло согласие и шут с ними продает один колцентр другому. Тут мне просто хочется понять если кредитор спокойно может продать долг с моим несогласием в договоре займа на продажу долга, тогда зачем вообще существует этот пункт?

Представитель регистрационной палаты считал отказ в регистрации правомерным, так как полагал,

ООО «Юла» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа регистрационной палаты в государственной регистрации АО «Юла плюс», создаваемого путем слияния ООО «Юла» и ООО «Зенит». Представитель регистрационной палаты считал отказ в регистрации правомерным, так как полагал, что истец нарушил установленный порядок создания АО. Истец настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства, согласно которым АО может быть создано путем реорганизаации существующего юридического лица.

Дайте правовую оценку ситуации.

Предъявление встречного иска при установлении правопреемства.

Специальный закон о потребительском кредитовании содержит нормы законодательства, действующего до момента заключения кредитного договора. На эти нормы сослался ответчик по иску банка. Но суд отказал ответчику в изменении кредитного договора и признании его положений недействительными на том основании, что сам специальный закон принят не до, а во время действия этого кредитного договора.

Может ли ответчик заявить свои требования встречным иском при установлении судом правоприемника банка? И кому, банку или правоприемнику?

Закон о ЗПП при споре по дог. юридических услуг между физических лиц

Между физическими лицами заключен договор оказания юридических услуг со 100% предоплатой. Заказчик оплатил договор. Но исполнитель некачественно и частично оказал услуги и отказывается возвращать вообще какие либо деньги.

П.3 ст. 730 ГК РФ установлено что к отношениям по дог., не урегулированными ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей. Так же когда физическое лицо ведет свою деятельность в нарушении действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 23 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, на отношения, фактически сложившиеся между таким нарушителем и потребителем, будут распространятся положения Закона о защите прав потребителя.

Аналогичный вывод следует из судебной практики: «...Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей...». (Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.).

Судом отклонен довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55666/2018)

Из вышеуказанного я полагаю что если установить факт оказания таких услуг не первый раз исполнителем, то можно применить закон о зпп и неважно что у него нет соответствующего статуса ип или юр.лица. Исполнитель скидывал мне копии дог. оказания юридических услуг с др.человеком, а так же доверенность, для примеров.

Возможно ли применить закон о защите прав потребителей в споре по дог. юридических услуг между физических лиц в данном случае?

Насколько будет аргументом что исполнитель не первый раз оказывает услуги, если предоставить его предоставленные копии дог. и доверенности на др.человека?

Может кто сталкивался, есть своя судебная практика? Что думаете по этому поводу? И нужно ли еще до судебную претензию направлять? Или достаточно отправленного уведомления с содержащимся требованием о возврате денежных средств?

Просят скан паспорта, чтобы вернуть предоплату. Законно ли?

Я приобрел в интернете онлайн курс, сделав предоплату 2500 р. Через несколько дней я передумал у них проходить учебу и попросил вернуть деньги. Они согласились вернуть 2500 р но требуют от меня паспортные данные и его скан, чтобы я им его отправил на почту. Законны ли их требования? И как мне можно поступить, чтобы не давать им сои данные, так как я их вообще не знаю, а давать незнакомцам паспортные данные боусь. Как можно вернуть деньги?

Тут ответ от них почему им нужны мои паспортные данные

(Здравствуйте, Анатолий.

ИП Иванов А.А. (далее - Исполнитель) использует онлайн-кассу в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

07. 04. 2021 г. Вы внесли предоплату за курс 2500 руб, что подтверждается данными сервиса https://justclick.ru/.

Как указано в пп. 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 ст. 6.1. Указаниях Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту. Учитывая дистанционный характер взаимодействия Сторон указанное правило также применяется по аналогии закона.

Таким образом, действующее законодательство РФ предъявляет к деятельности Исполнителя дополнительные требования к ведению расчетов с заказчиками, в том числе по возврату оплаты по онлайн-курсам. Поэтому правило о необходимости предъявить паспорт сформулировано в нашей публичной оферте и представлено Вам для ознакомления до совершения Вами покупки. Напоминаю, что с указанными правилами Вы согласились, приняв публичную оферту, в момент оплаты.

Требование Исполнителя запросить по Вашей заявке на возврат паспортные данные соответствуют нормам действующего законодательства. Это позволяет подтвердить обоснованность возвратных операций при проведении налоговыми органами проверок полноты учета выручки и порядка применения контрольно-кассовой техники.

При этом Исполнитель также обеспечивает конфиденциальность Ваших данных согласно требованиям действующего законодательства”)

Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?

Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.1992 №524.

Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется.

Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.

Дайте правовую оценку данной ситуации с учетом действующего законодательства и практики Конституционного Суда РФ.

Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?

Также звучало мнение, что такие работы надо оплачивать из Фонда капитального ремонта жилья.

Стоимость общедомового счетчика на тепло от СТК приблизилась к миллиону 💰💰💰

❗Управляющая компания "Даниловское" в соцсети "ВКонтакте" разместила информацию о стоимости установленных на ее жилфонде общедомовых приборов учета (ОДПУ) (https://vk.com/wall531095558_3717)

❗В таблице в третьей строке указан самый высокий на данный момент платеж - 919 606,4 рублей. Такую сумму должны выплатить жильцы дома Береговая, 20, чтобы погасить стоимость прибора и расходы СТК на его установку.

Напомним, прошедшим летом СТК приступила к установке ОДПУ в многоквартирных домах. Компания выполняла требование закона, поэтому действовала без согласия собственников квартир.

В августе "Свердловэнергосбыт" в комментарии к ситуации сообщил, что максимальная стоимость одного ОДПУ в зависимости от технических параметров дома составит 390 000 рублей (https://vk.com/wall-197662170_93).

Закупка приборов проводилась открытым аукционом. В рамках действующего законодательства жители должны оплатить стоимость ОДПУ полностью. А чтобы снизить "социальную напряженность" СТК предоставит рассрочку платежа на 5 лет.

О кампании по установке ОДПУ собственников жилья инициатор не уведомил. С жителями домов, где планировалась установка приборов, ничего не обсуждалось. Поэтому во время опроса, проведенного нашим изданием минувшим летом, некоторые собственники высказывали опасение, что суммы могут значительно вырасти в ходе работ по установке приборов, да и рассрочка платежа тоже не бесплатная.

Также звучало мнение, что такие работы надо оплачивать из Фонда капитального ремонта жилья. Но в списке работ, утвержденном правительством для Фонда, установки ОДПУ нет.

УК "Даниловское" дважды обращалось к главе администрации города Игорю Кабцу и председателю думы Галине Сельковой с просьбой решить вопрос вхождения в действующую областную программу, обеспечивающую снижение финансовой нагрузки на жителей МКД в ходе установки приборов учета. Диалог кончился официальным отказом, поэтому директор "Даниловского" Константин Болышев лично обратился к уполномоченному по правам человека в Свердловской области Татьяне Мерзляковой (https://vk.com/wall531095558_3530). А та, в свою очередь, обратилась в региональное Министерство ЖКХ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по снижению запредельной финансовой нагрузки на жильцов отдельных МКД.

Положительного результата всех этих обращений пока нет.

Зато есть письмо от "Энергосбыт Плюс" в адрес УК "Даниловское". В нем управляющую компанию уведомляют, что после принудительной установки на ее жилфонде ОДПУ, она должна обеспечить сбор средств с собственников жилья на покрытие расходов СТК. Жителям придется готовиться к появлению новой строки в квитанциях.

Что посоветуете в данном случае.

Законны ли будут требования жилищной комиссии о выселении меня из служебного жилья после получения субсидии?

Я стою в очереди на получение жилищной субсидии по избранному месту жительства г.Псков. Службу прохожу в г.Южно - Сахалинск. Первый офицерский контракт заключен после 1 января 1998 года. Согласно действующего законодательства меня обязаны обеспечить служебным жилым помещением на весь период прохождения службы. Жилье при получении субсидии планирую так же приобретать в г.Псков, там, где буду проживать после службы. Законны ли будут требования жилищной комиссии о выселении меня из служебного жилья после получения субсидии? Подобная ситуация имеет свое отражение в определении верховного суда по делу 3-КГ 16-2 от 20.09.2016 г. или это не тот случай?

Вопрос по гособоронзаказу

Между Заказчиком и Поставщиком (нами) подписан договор поставки. Продукция, подлежащая поставке по Договору, поставляется для нужд гособоронзаказа. Цена договора была определена сторонами как фиксированная. Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства цена на единицу товара является регулируемой, в связи с чем была зарегистрирована уполномоченным на то органом. В соответствии с учредительными документами сделка прошла процедуру согласования Советом директоров Поставщика.

В последующем, на основании калькуляционных ведомостей, представленных Поставщиком, учитывая снижение себестоимости поставляемой продукции, Стороны подписали дополнительное соглашение, которым снизили цену поставляемого товара и определили срок возврата Поставщиком денежных средств, в размере разницы между первоначальной ценой продукции по Договору и ценой, установленной дополнительным соглашением, а также продлили срок действия договора.​

Вместе с тем, после того, как у Поставщика произошла замена единоличного исполнительного органа, последний отказался добровольно исполнять условия дополнительного соглашения. ​

Оплата Заказчиком за поставленную продукцию произведена в объеме 95% от цены договора. Договором предусмотрен срок его действия до определенной даты. В соответствии с условиями Договора окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору. При этом дополнительное соглашение о снижение цены договора подписано сторонами за сроком определенной даты.

Какова вероятность удовлетворения требований Заказчика в случае обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств в виде образовавшейся разницы в стоимости товара?

Какой альтернативный вариант действий, направленных на сохранение денежных средств Поставщиком, можно разработать?

Правомерно ли это с их стороны выдвигать такие требования.

Я сторона ООО " (предприятие торговли)",занимающиеся розничной торговлей, внутри нашей организации есть кредитные банки (хоум, ренесанс и т.д.)работают на договорной основе. Сейчас они прислали доп соглашение в котором прописана"Предприятие торговли обязуется возместить банку убытки возникшие у последнего в результате привлечения банка по вине предприятия торговли к административной ответственности по причине нарушения Предприятием торговли действующего законодательства РФ или условий настоящего Договора. Возмещение Банку указанных в настоящем пункте Договора убытков осуществляется Предприятием торговли в течении 10 дней.. Правомерно ли это с их стороны выдвигать такие требования. Не хотим подписывать допник.

Какое условие является нарушением действующего законодательства в части изменения, отмены и расторжения условий договора?

Какое условие является нарушением действующего законодательства в части изменения, отмены и расторжения условий договора?

1. изменить или отменить условия уже заключенного договора может только правовой акт, обладающий юридической силой закона;

2. гражданским законодательством в качестве общего правила устанавливается презумпция, согласно которой основанием для изменения и расторжения договора является соглашение сторон, если иное не предусмотрено самим Кодексом, другими законами или договором;

3. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

4. законодатель не дает точного определения существенных нарушений договора;

5. ни при каких обстоятельствах односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не возможен.

Круглей. Кроме того, в Заявлении в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ нарушен срок исковой давности ____статья?

Возражение на исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ»

25.09.2020 мною получено исковое заявление (далее – Заявление) НОФ «Региональный оператор РБ» «О взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт», где я выступаю ответчиком.

Указанное Заявление составлено с нарушением требований действующего законодательства РФ в части ___ статья? Того, что отсутствует дата составления Заявления и не приложена копия доверенности представителя А.Р. Круглей.

Кроме того, в Заявлении в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ нарушен срок исковой давности ____статья?

На основании изложенного.

Составили протокол комиссии о несоответствии требованиям, направили поставщику с претензией и попросили забрать поставленный товар.

Возникла следующая ситуация. В рамках проведённого аукциона 44-ФЗ, был определён победитель на поставку одежды для Учреждения, поставщик оказался недобросовестным, нарушил сроки поставки, а также поставил продукцию не соответствующую требованиям технического задания. Составили протокол комиссии о несоответствии требованиям, направили поставщику с претензией и попросили забрать поставленный товар. Ответа так и не поступило. Обратились в суд, взыскали пени, штраф. С момента заключения Контракта прошёл год, одежда так и находиться на складе. Поставщик на связь не выходит. Как быть в данной ситуации в рамках действующего законодательства.

Покупали абонемент онлайн, не предупреждали об условиях возврата,

Покупали абонемент онлайн, не предупреждали об условиях возварта, мало того не подписан договор на услугу с моей стороны и сейчас хочу вернуть деньги, но возвращают с учетом-25% от неиспользованного периода

19» октября 2019 года мною приобретен абонемент в вашем фитнес клубе, согласно Договора № 4605 от 19.10.2019 г. на посещение спортивного зала в период, предусмотренный данным Договором, а именно с 20.10.2019 г. по 19.10.2020 г.. Стоимость абонемента составила 29900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, была оплачена мной в полном объеме «19» октября 2019 г. На данный момент, без указания причины, возможность посещать ваш фитнес клуб нет, в связи с этим мною 17.03.2020 г. передано заявление о досрочном расторжении Договора № 4605 от 19.10.2019 г. с просьбой вернуть денежные средства, пропорционально неиспользованному сроку. Однако, заявление, принятое 17.03.2020 г. не было рассмотрено в надлежащий срок, а именно 10 календарных дней, согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" Более того, до 03.07.2020 г. мне не сообщили о принятом решении, в связи с этим, я сама лично посетила Ваш фитнес клуб 03.07.2020 г., и именно при посещении менеджер мне решила передать ответ на мое заявление от 17.03.2020 г. - письмо исх.№ 02-07/2 от 02.07.2020 г.

Согласно п 4.7 Договора № 4605 от 19.10.2019 г. расчет возврата денежных средств производиться согласно действующему законодательству РФ, а именно пропорционально неиспользованному сроку абонемента и каких либо иных пунктов и ссылок на приложение о досрочном расторжении и порядке возврата денежных средств Договор №4605 от 19.10.2019 г. не содержит. В связи с этим, прошу Вас указать на основании какого Закона РФ в ответ на мое заявление от 17.03.2020 г. ООО «МАРЬИНО АКВА» ссылается исх. письмом №02-07/2 от 02.07.2020 г., а именно абз.7 «Сторонами согласован порядок расчета доли фактического исполненного по Договору и понесенных Клубом расходов». Данный порядок является незаконным и лишает меня права вернуть денежные средства за неиспользованный период, а значит ставит меня в менее выгодное положение, нежели предусмотрено законом. Включение в договор таких условий запрещено ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» и в случае отказа возврата денежных средств согласно Приложению «Расчет возврата денежных средств по Договору №4605 от 19.10.2019 г.» данный порядок расчета может быть оспорен в суде.

В связи с этим, прошу Вас в досудебном порядке вернуть мне денежные средства пропорционально неиспользованному сроку в размере 18 064,48 (Восемнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля 48 копеек), согласно предоставленному расчету (см Приложение «Расчет возврата денежных средств по Договору №4605 от 19.10.2019 г.») на основании действующего законодательству РФ, включающему неустойку за удержание чужих денежных средств согласно ГК РФ «Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором»».

В случае не возврата денежных средств, вынуждена обратиться в судебные органы для урегулирования условий договора и осуществления возврата по указанным финансовым требованиям с учетом предполагаемых расходов подачи искового заявления.

Просроченная задолженность

Получили уведомление о просроченной задолженности в Банке, в котором заявлено, что это «ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ТРЕБОВАНИЕ о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства». Далее говорится, что

«отсутствие возражений на данное уведомление рассматривается Банком как принятие Вами факта образовавшейся задолженности. А отсутствие платежей как грубое нарушение условий Кредитного договора».

Задолженность у нас образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Что можно сделать в данной ситуации? Какое нужно направить возражение для того, чтобы растянуть во временном периоде оплату задолженности или хотя бы как-то отсрочить её?

Благодарим за ответ.

В чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов соответчиком -

Я подал в районный суд исковое заявление о разделение о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, где соответчиками выступают моя бывшая супруга, с которой у нас общая долевая собственность на жилое помещение и управляющая компания, которая отказалась разделить лицевой счет в досудебном порядке. Однако, суд направил мне определение, в котором, ссылаясь на нормы ст.131 ГПК РФ, написал, что в своем заявлении истец просит обязать управляющую компанию заключить с ним отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно его доле в праве собственности на жилое помещение. Однако, истцом не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, со стороны управляющей компании, являющиеся основанием для предъявления к данному ответчику исковых требований. Т.о. мое исковое заявление оставлено без движения. Подскажите пожалуйста, со ссылкой на нормы действующего законодательства - в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, со стороны управляющей компании, являющиеся основанием для предъявления к данному ответчику исковых требований?

Раздел 8 ЖК РФ УПРАВЛЕНИЕ МКД предъявляет требования к организациям,

Собственники МКД обратились в Управу района с заявлением о проведении общего собрания в доме по выбору СОВЕТА ДОМА, на основании Раздела 8 ЖК РФ п.2 ст.161.1. На наше обращение мы получили письменный ответ:

« ГБУ Жилищник района … является управляющей организацией по вышеуказанному адресу.

По вопросу проведения общего собрания собственников: Поскольку в многоквартирном доме по указанному адресу существует Товарищество собственников недвижимости …, создание совета дома в данном доме противоречит требованиям действующего законодательства, согласно ч.1 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ».

Этот пункт ст. 161.1 ЖК РФ как раз и указывает, что только при управлении УК может быть создан совет дома.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ МКД может управлять только одна организация – УК, ТСЖ (ТСН) или жилищный кооператив.

Просим Вас дать юридическую оценку данного ответа, если

- С 01.10.2018 года МКД управляет УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ на основании решения общего собрания собственников и п.7 ст.162 ЖК РФ (УК приступает к управлению с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ):

- В течении календарного года вопрос на общих собраниях МКД, об избрании совета дома, согласно п.1 ст.161.1 ЖК РФ, не ставился;

- До 01.10.2018 года МКД управляло ТСЖ, которое согласно решения общего собрания и п.6 ст.198 ЖК РФ с даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, лицензиат (ТСЖ) не вправе осуществлять деятельность по управлению;

.

Раздел 8 ЖК РФ УПРАВЛЕНИЕ МКД предъявляет требования к организациям, которые на данный момент осуществляют управление МКД, так причем здесь ТСЖ, которая исключена из реестра лицензий субъекта РФ?

6 Извещения о ДТП при заполнении не поставили галочку, то что материальный ущерб причинен только участникам ДТП.

Страховая отказала в выплате по ДТП с участием 2-х транспортных средств по европротоколу с незначительными механическими повреждениями обоих транспортных средств. Написал в страховую обращение через сайт, получил ответ снова с отказом, ссылаться на то, что В связи с тем, что событие произошло с участием трех транспортных средств данная информация указана в п. 6 Извещения о ДТП, не исполнено требование действующего законодательства, а именно подп. «а» п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО. В ДТП участвовала 2 транспортных средства, в п. 6 Извещения о ДТП при заполнении не поставили галочку, то что материальный ущерб причинен только участникам ДТП. Подскажите как быть?