Как найти справедливую пенсию после работы на ликвидированном заводе?

₽ VIP

Ниже я вам направляю одну статью, которая разъяснит вам как поступать. Но вот сами вы врядли, что-то сделаете. Надо установить через суд факт юридического значени , получения заработной платы в определенном размере в определенный период. Я такими делами занималась. Но , я далеко. А кроем того, кроме вас самих вам мало поможет и адвокат , которому вы не укажите , например, людей( сотрудников ), у которых уже начислена пенсия , и которые работали на вашем предприятии , и имеют подтверждение размера зарплаты. Здесь надо покурутиться, узнать , где бывший директор предприятия , где гл. бух. Нет ли возможности истребовать сведения из министрества , куда раньше направляли все отчеты. И еще, я мало верю в то, что не сохранились документы в архиве. Я знаю, что просто никто не желает их искать. Напишите письмо главе администрации вашего города , и в налоговую, пусть укажут , , когда было ликвидированно ваше предприятие , и кто был председателем ликвидационной комиссии , и обратитесь к нему через суд.

приче, не втом вопрос , что на этом сайте , кто-то хочет от вас денег и потому дает не полную информацию, а вопрос в том, что для помощи вам надо смотреть ваши документы и переходить в плоскость реальной защиты ваших прав, чем на сайте не занимаются, т.к. это только для совета и скорой юрпомощи. Удачи вам.

Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве

Предметом рассмотрения является проблема использования в гражданском судопроизводстве доказательств, являющихся необходимыми для установления наличия искомых юридических фактов. Каково содержание понятия "необходимые доказательства"? Как соотносятся понятия необходимых и допустимых доказательств? Эти вопросы являются актуальными для процессуальной теории и судебной практики.

В процессуальной теории проблему необходимых доказательств исследовали многие авторы. Так, по мнению А.С. Козлова, необходимым является конкретное средство доказывания (вид документа, заключение эксперта), использование которого для установления определенных фактов по различным категориям дел обязательно в силу его высокой информативности и реальной возможности представления в процесс*(1). И.М. Зайцев рассматривал необходимые доказательства как самостоятельное правовое понятие, выработанное судебной практикой*(2).

Впервые о необходимых доказательствах упоминается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. "О судебной практике по искам о возмещении вреда". Впоследствии в многочисленных постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, затем и Пленума Верховного Суда РФ, а также обзорах судебной практики приводились перечни доказательств, использование которых в соответствии с указаниями высших судебных инстанций являлось необходимым для вынесения обоснованного решения по различным категориям дел.

Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности (п. 1, 2 ст. 81 ТК РФ), ответчик обязан доказать, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений ст. 16 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Доказательствами по делам данной категории могут являться, в частности, следующие документы:

копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении с этой должности;

копия акта о ликвидации государственного органа либо сокращении его штата (численности);

копия предупреждения о высвобождении государственного служащего;

копия акта (справки) о предложении вакантной должности;

штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность, на день предупреждения государственного служащего об увольнении и на день увольнения;

справка о денежном содержании (вознаграждении) государственного служащего*(3).

Указания на необходимые доказательства содержатся не только в судебной практике, но и в различных нормативных правовых актах.

Например, в Методических указаниях МУ 2.1.9 000-2000 "Определение объема и порядка возмещения вреда здоровью граждан вследствие нарушений санитарного законодательства", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 декабря 2000 г., приводится перечень доказательств, необходимых для подтверждения юридического факта причинения вреда гражданину вследствие нарушения санитарного законодательства. В числе таких доказательств названы:

акты органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о факте загрязнения атмосферы с указанием кратности превышения предельно допустимой концентрации по каждому вредному веществу или эффекту суммирующегося воздействия малых доз аэрогенных загрязнений, в том числе в неблагоприятных метеорологических условиях;

акт медицинской экспертизы, проведенной медицинским учреждением, выписка из истории болезни или амбулаторной карты больного либо истории развития ребенка, подтверждающие факт и степень нарушения здоровья;

заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы либо медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи между фактом загрязнения атмосферы и расстройством здоровья с указанием степени его нарушения; и др.

При рассмотрении дел, связанных с взысканием денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, предписывается использовать доказательства, подтверждающие сам факт оказания медицинской помощи и размер затрат. Такими доказательствами являются:

- выписки из медицинской документации и справки лечебно-профилактических учреждений, подтверждающие объем и качество фактически оказанной медицинской помощи пострадавшим гражданам, первичная документация и др.;

- заключение консультативно-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений;

- заключение экспертов территориального фонда ОМС и страховой медицинской организации.

Говоря о необходимых доказательствах как самостоятельном правовом понятии, И.М. Зайцев пришел к выводу о том, что они представляют собой разновидность допустимых доказательств в некоторых категориях споров о праве*(4). Правило допустимости доказательств сформулировано в ст. 60 ГПК РФ: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами".

Действительно, понятия допустимых и необходимых доказательств в определенной степени схожи: они требуются для правильного рассмотрения дела в силу ряда обстоятельств. Во-первых, допустимые и необходимые доказательства, как правило, имеют письменную форму, т.е. содержат формализованный, установленный законом или иным нормативным правовым актом набор сведений относительно юридически значимого факта. Во-вторых, значение допустимых и необходимых доказательств проявляется в гарантированной достоверности содержащихся в них сведений, что объясняется опять же письменной формой указанных доказательств, к которой нормативными правовыми актами предъявляются определенные требования в отношении оформления, наличия определенных реквизитов и т.п.

Вместе с тем, есть основания полагать, что с формально-юридической точки зрения понятия допустимых и необходимых доказательств не тождественны. Допустимость связана со средствами доказывания, определяемыми законом, а не иными нормативно-правовыми актами. Что касается необходимых доказательств, то, как отмечалось, указание на них содержится в судебной практике, а также нормативных правовых и иных актах, не относящихся к категории законов.

Порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами (ст. 1 ГПК РФ). В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Это означает, что к источникам гражданского процессуального права относятся лишь Конституция РФ, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы. Подзаконные нормативные акты в данный перечень не входят.

Соответствующие установления, содержащиеся в подзаконных нормативных правовых актах, обязательны для судов при решении вопросов различного характера - материально-правового, административно-правового и т.д., но не процессуального. Поэтому предписания указанного типа актов относительно использования тех или иных доказательств для судов обязательными не являются.

Иллюстрацией рассматриваемого положения может послужить приведенный в одном из обзоров судебной практики Верховного Суда РФ пример, который дает верное представление о соотношении допустимых и необходимых доказательств.

М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы за время работы на предприятии в 1983-1988 гг., ссылаясь на то, что сведения о ее заработке за этот период не сохранились, а они необходимы ей для перерасчета назначенной пенсии по старости.

Решением районного суда заявление было удовлетворено. Постановлением президиума областного суда решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления по делу по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум областного суда исходил из того, что в соответствии с п. 15 Порядка предоставления и оформления документов для назначения пенсий, утвержденного 13 августа 1992 г. Министерством труда РФ и 14 августа 1992 г. Министерством социальной защиты населения РФ, сведения о заработке могут устанавливаться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате; получение такой информации из свидетельских показаний не допускается. Президиум областного суда отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции факт получения заработной платы М. установил на основании свидетельских показаний.

Однако при этом не было учтено, что гражданское судопроизводство регулируется нормативными актами не ниже федерального закона (ст. 1 ГПК РФ). Следовательно, в нормативном акте Министерства труда РФ не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства. Поскольку в Законе РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР" не было указания на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия (а согласно ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются те или иные обстоятельства), то такими доказательствами могли послужить какие-либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве, у самой заявительницы и т.д.*(5)

Если отвлечься от формально-юридической стороны проблемы и исходить из буквального значения слов, можно утверждать, что те или иные доказательства, являющиеся допустимыми для установления определенных фактов в силу прямого указания закона, есть доказательства необходимые. Однако, повторяем, имеются все основания полагать, что допустимые и необходимые обстоятельства - это различные правовые понятия.

И.М. Зайцев полагал, что необходимыми являются не сами доказательства как информация о каких-либо фактах, а определенное средство доказывания. Под данное понятие, по мнению ученого, подпадает только одно средство доказывания - письменные доказательства. Полагаем, что, имея в виду необходимость поддержания стабильности правовых понятий, с таким утверждением можно согласиться, поскольку в нормативных актах, постановлениях высшей судебной инстанции содержатся указания именно относительно письменных доказательств. Вместе с тем, здесь требуется сделать некоторые уточнения.

Доказательство становится необходимым в силу того, что его процессуальная форма - письменное доказательство - имеет вполне конкретное информационное содержание. Ценность (полезность) любой информации определяется ее объемом и предметностью, позволяющими получить более или менее исчерпывающее знание относительно устанавливаемого юридически значимого факта.

К примеру, приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 1998 г., изданным в исполнение постановления Правительства РФ от 6 июля 1998 г. "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния", утверждены образцы бланков записей актов гражданского состояния. Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. утверждены "Правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния". Названные Правила устанавливают порядок заполнения бланков записей актов гражданского состояния, бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и являются обязательными для органов, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния. В частности, Правила определяют:

содержание и порядок написания текста документов;

форму удостоверения правильности текста;

требования, которые должны соблюдаться при заполнении бланков документов (способ заполнения, требования к качеству бумаги, пасты, чернил, красителя, порошка; порядок внесения исправлений или изменений).

Очевидно, что в составленных согласно указанному порядку документах содержится наиболее полная, а значит, ценная (полезная) информация о юридически значимом факте, а процессуальная форма письменного доказательства служит гарантией достоверности его содержания, что в целом делает такое доказательство необходимым для установления определенного юридического факта.

Вместе с тем, полагаем, что необходимые доказательства в виде письменных документов являются не единственными доказательствами, имеющими свойство наибольшей ценности (полезности). Например, по целому ряду споров максимальный объем информации содержат вещественные доказательства. В некоторых случаях наиболее исчерпывающая информация может быть получена из показаний свидетелей.

Так, при рассмотрении по иску К. к Г. о признании брака недействительным важным для дела являлось выяснение вопроса об отношениях, существовавших между ответчицей Г. и ее супругом С., в частности, в период болезни С. По делу был допрошен ряд свидетелей, однако в их число не вошли лечащий врач и медсестра, которые регулярно посещали больного, часто имели беседы с Г. по поводу болезни ее мужа, а следовательно, могли лучше других знать о том, как ответчица оценивала сложившуюся ситуацию*(6).

Данный пример свидетельствует о том, что наиболее полная информация может содержаться и в доказательствах, которые не относятся к числу допустимых и необходимых, тем не менее без таких доказательств невозможно получить верное знание об обстоятельствах дела. В связи с этим представляется возможным говорить о целесообразности использования в процессуальной теории и судебной практике такого понятия, как доказательства с наибольшим объемом содержания.

Конечно, для обозначения данного понятия может быть предложен и более удачный термин, но в любом случае важно подчеркнуть, что оно не связано с определенными средствами доказывания, как происходит в случае допустимых и необходимых доказательств. Наибольший объем информации могут заключать в себе доказательства, облеченные в любую процессуальную форму, предусмотренную действующим законодательством. Допустимые и необходимые доказательства входят в предлагаемое понятие как часть, не исчерпывающая всего его содержания. Они образуют, условно говоря, "статическую" составляющую содержания предлагаемого понятия, поскольку связаны с определенными категориями дел и видами доказательств. Иные же доказательства, объединяемые этим понятием, выступают как его "динамический" компонент, который изменяется в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемых дел, но вне зависимости от категории дел и вида доказательств.

В.В. Молчанов,

кандидат юрид. наук,

доцент кафедры гражданского процесса

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 3, март 2006 г.