Указание Банка России от 23.04.2009 № 2222-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Прошу вашей помощи. По ст.208 ГПК РФ хочу проиндексировать сумму морального вреда. Если можете помочь, то посчитайте, пожалуйста. Принято решение суда о возмещении морального вреда было 02 сентября 2009 года. Должник выплатил мне путем перечисления на счет в сбербанке 23 декабря 2009 года. Сумма долга была 15 тысяч 936 рублей 14 копеек. За период с 02.09.2009 г. по 23.12.2009 г. я и хочу проиндексировать.
Помогите, пожалуйста, сделать расчет.
Приложение: ставка рефинансирования Центробанка Российской Федерации:
Указание Банка России от 29.09.2009 № 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
15 сентября 2009 г. – 29 сентября 2009 г. 10,5
Указание Банка России от 14.09.2009 № 2287-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
10 августа 2009 г. – 14 сентября 2009 г. 10,75
Указание Банка России от 07.08.2009 № 2270-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
13 июля 2009 г. – 9 августа 2009 г. 11
Указание Банка России от 10.07.2009 № 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
5 июня 2009 г. – 12 июля 2009 г. 11,5
Указание Банка России от 04.06.2009 № 2247-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
14 мая 2009 г. – 4 июня 2009 г. 12
Указание Банка России от 13.05.2009 № 2230-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
24 апреля 2009 г. – 13 мая 2009 г. 12,5
Указание Банка России от 23.04.2009 № 2222-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Михаил, г.Ульяновск.
Здравствуйте Михаил.
Обратитесь к юристу и он вам, полагаю поможет.
Кроме того, не забудь те ещё использовать 395 ст. ГК РФ.
С уважением
Васильев
Николай Александрович.
СпроситьА причем здесь проценты по ст. 395 ГЕ РФ. Практика говорит о другом.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.)
"17. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, в соответствии со ст. 133 УПК РФ возмещается государством в полном объёме, а своевременно не выплаченные взысканные денежные суммы согласно ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации.
Постановлением областного суда от 13 июня 2007 г. в пользу К. возмещение вреда, причинённого ему незаконным уголовным преследованием, за счёт казны Российской Федерации взыскано 237 909 рублей 08 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 9 августа 2007 г. и было исполнено 5 декабря 2007 г.
В связи с необоснованным удержанием должником причитающихся К. денежных сумм, он обратился в суд с заявлением об их индексации.
Постановлением областного суда от 27 октября 2008 г. заявление К. удовлетворено, произведена индексация присуждённых ему денежных сумм и постановлено взыскать в его пользу за счёт казны Российской Федерации 12 847 рублей 09 копеек.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила постановление суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о том, что период неисполнения судебного решения исчисляется по истечении предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ трёхмесячного срока, являются несостоятельными, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присуждённые денежные суммы с учётом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учётом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учётом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации".
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.)
"7. Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.
Заявитель обратился в суд с требованием об индексации присужденной в счет возмещения вреда суммы в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, указывая на то, что решение суда фактически исполнено спустя 20 месяцев после его вынесения и за это время присужденная ему сумма подверглась инфляции.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и произвел индексацию взысканных судом денежных сумм исходя из роста потребительских цен на день исполнения решения суда.
При этом суд указал, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала вынесенное по делу определение суда законным".
Спросить