Как оспорить иск о взыскании вознаграждения за юридические услуги, заключенных помощником адвоката без адвокатского свидетельства и без согласия основного адвоката

Не может только с кем соглашение.

Здравствуйте, Дмитрий! Тут все просто. С остальных не может потребовать оплату. Соглашение (ст.779-783 ГК РФ) на оказание возмездных юридических услуг у него только с одним потерпевшим. Именно он и несет обязательства по оплате перед адвокатом.

Здравствуйте! Адвокат может требовать оплаты только если докажет, что действовал в интересах именно данных лиц и по их просьбе, для этого необходимо заключение соглашения или договора. Если адвокат действовал в интересах данных лиц, но не был ими уполномочен ни о каких требованиях не может быть и речи.

Здравствуйте, Александр!

Не может адвокат потребовать оплату с остальных потерпевших, так как у них отсутствует с ним договор (ст.779 ГКРФ).

Обязанность по оплате ложится на плечи того, кто заключил договор оказания услуг (соглашение) с адвокатом, в полном объёме.

Всех благ вам!

Размер и порядок оплаты устанавливается письменным соглашением об оказании юридических услуг (ст. 421 ГК РФ). На других потерпевших действие соглашения не распространяется. Адвокат не сможет потребовать оплату с других потерпевших, тк. другие потерпевшие не брали на себя обязательства заказа юридических услуг.

Поскольку соглашение заключено с одним потерпевшим, то и оплату производит один потерпевший, который заключал с ним соглашение.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате услуг лежит только на заказчике.

Таким образом, никаких законных оснований требовать оплаты с остальных потерпевших у адвоката нет.

Услуги представителя (в данном случае адвоката) оплачивает только потерпевший, заключивший с представителем договор в соответствии со ст.779 ГК РФ. Это может быть как адвокат, так и другое лицо. Остальные потерпевшие не обязаны ему ничего оплачивать, если они не заключали с ним договор. И вообще, наличие представителя у потерпевшего - это личное желание самого потерпевшего. В подавляющем большинстве случаев этот представитель совершенно не нужен, поскольку права потерпевшего защищает прокурор в этом процессе.

Взыскать не сможет и не думаю, что будет такие попытки предпринимать, но как потерпевшие Вы имеет право на возмещение причиненного ущерба, для этого надо подать исковое заявление, которое, если будет рассмотрено в рамках уголовного дела, освобождается от уплаты гос. пошлины.

НК РФ Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

Соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом заключено только одним потерпевшим, где предусмотрена и его обязанность по оплате (ст.779-181 ГК РФ).

На остальных соглашение не распространяется, соответственно у остальных нет обязанности оплачивать услуги адвоката.

Здравствуйте Дмитрий

По факту конечно оплачивает потерпевший с кем заключен договор об оказании юридичексой услуги согласно ст.779 ГК

Требовать адвокат оплату с других не может. Но если у других потерпевших есть заинтересованность в исходе дела, то могут также оформить договора.

Нужно смотреть документы, что бы ответить на ваш вопрос. Можете обратиться в личку к юристу и договориться об оказании услуги - ст.779 ГК РФ.

Добрый день, Татьяна!

Договор цессии имеет признаки скорее мнимой сделки (чем притворной), при условии если имеются доказательства сведений, содержащихся в Вашем вопросе. Договор на оказание юридических услуг такими признаками не обладает, но его статус зависит от первого договора цессии.

Всего доброго!

Если в ходе судебного заседания была истребована сумма пусть и путем заключения мирового соглашения, по договору Вы обязаны выплатить с нее процент, поскольку в договоре врятли есть какие оговорки по поводу мирового соглашения. Можно говорить только ориентировочно, не зная точно ситуации и не видя документов. Если считаете, что адвокат выполнил свою работу ненадлежащим образом, нужно будет это доказывать.

Уважаемая Светлана!

Отношения в данной сфере регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвокатов, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, ГК РФ.

Согласно ч. 2. ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (клиент) вправе отказаться от исполнения договора. При этом адвокату оплачивается отработанная часть гонорара. Например, с адвокатом было заключено соглашение на ведение гражданского дела в суде первой инстанции. После подачи искового заявления клиент отказался от услуг адвоката. В этом случае адвокату будут оплачены его услуги по написанию искового заявления и подготовке к судебному заседанию.

Конечно, плохо, что у Вас "на руках" нет квитанции о получении адвокатом денежных средств. Это была Ваша самая главная ошибка в работе с адвокатом. Возможно - это и является причиной такого поведения адвоката. Вместе с тем, ни один адвокат не хочет огласки, а описанные Вами действия адвоката являются нарушением требований вышеуказанных нормативных документов.

Поэтому, как вариант, Вы можите обратиться к адвокату и пригрозить ему, что в случае невозвращения неотработанных денежных средств Вы обратитесь с жалобой в адвокатскую палату. Если это не подействует, то придется писать и подавать жалобу (постарайтесь сделать это максимльно аргументированно).

Согласно ст.20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут являться:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона;

1. 1. Поводами для начала дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции;

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

2. 2. Жалоба, представление признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в совет которой подается жалоба, вносится представление;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование лица, если подателем жалобы является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

4) наименование и нахождение органа или должностного лица, направившего представление о возбуждении дисциплинарного производства;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) в чем конкретно выразились действия (бездействие) адвоката;

7) обстоятельства, на которых лицо, подавшее жалобу или соответствующее представление, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе или соответствующему представлению документов.

3. Каждый участник дисциплинарного производства, включая соответствующего вице-президента адвокатской палаты, должны выражать свои мнения, доводы и решения в мотивированной письменной форме. При этом указанные лица должны сформулировать правило адвокатской профессии, предусмотренное Федеральным законом „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ и настоящим Кодексом, с точки зрения соответствия которому подлежат оценке действия (бездействия) адвоката, ставшие основанием для подачи жалобы или представления.

4. Не могут являться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обращения лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката, совершенных вне рамок выполнения поручения по конкретному делу или исполнения им обязанностей члена соответствующей адвокатской палаты (необоснованный отказ от принятия поручения по делу).

5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

Удачи!

Здравствуйте.

Вы имеете право отказаться оплачивать те услуги, которые не поручали оказывать.

Здравствуйте Ольга! Достаточно представить договор и расписку в получении денежных средств, если суду будет недостаточно этого он запросит другие документы.

В принципе указанных Вами документов должно быть достаточно. Если нанятый Вами юрист не имеет статуса адвоката, то никаких доказательств, что он - юрист Вы представить и не сможете.

Да, при такой формулировке договор считается продленным, поскольку никто не заявлял о его расторжении. И соответственно, следует обеим сторонам выполнять все обязательства по договору.

Здравствуйте.

Договор автоматически пролонгировался в силу статьи 158 ГК РФ, поскольку подписанием допсоглашения об изменении цены стороны фактически признали продление договора.

Елизавета, добрый день. Договор будет считаться продленным. В силу того, что дополнительным соглашением стороны изменили лишь некоторые положения договора. Поскольку стороны не изменили условия о сроке действия и порядок пролонгации договора, то данные положения остаются неизменными.

Добрый день! Нужно для начала посмотреть условия договора и соглашения!

Какую сумму могут взыскать? Которая в договоре или в соглашении?

СОглашении.

Добрый день! Перечисленных Вами документов вполне достаточно для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Дело №33-4055/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Булатовой О.Б.,

судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова А.Г. к индивидуальному предпринимателю Нуриевой Э.Т. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по кассационной жалобе Кондрашова А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Нуриевой Э.Т. в пользу государственного учреждения в счет стоимости судебной почерковедческой экспертизы взысканы денежная сумма в размере 8 378 рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя истца – Чубаровой А.И., поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондрашов А.Г. обратился в суд с иском к Нуриевой Э.Т. с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 630 895 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2007 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг, направленных на обеспечение экономической безопасности ответчика. Стоимость оказания услуг по договору определена сторонами следующим образом: 17 000 рублей - ежемесячно, вознаграждение - 30 % от взысканной суммы. 5 января 2008 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг к договору о взыскании в 2007 году задолженности в размере 2 102 985 рублей. По условиям договора ответчик обязан был оплатить стоимость оказанных услуг в размере 630 895 рублей 50 копеек в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполненной работе. 16 декабря 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 22 декабря 2010 года погасить образовавшуюся задолженность. Требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Муратова И.В. на заявленном требовании настаивала, дополнительно пояснила, что сделка, заключенная между сторонами, не является договором на оказание юридических услуг, не связана с оказанием правовой помощи, поскольку связана с предоставлением информационных услуг. Оплата стоимости услуг не поставлена в зависимость от судебного решения или иного административного акта, который будет принят в будущем. Условия договора об оплате сформулированы четко, сумма взысканного долга определена сторонами договора в акте сдачи-приемки от 5 января 2008 года, основания для признания данного пункта недействительным отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика - Поляков О.О. иск не признал, пояснил, что ответчик не подписывала договор оказания услуг и акт сдачи-приемки в той редакции и на тех условиях, на которые ссылается истец. В договорах возмездного оказания услуг запрещено указывать оплату результатов выполнения договора, такой договор следует считать ничтожным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующие доводы:

-договор, заключенный между сторонами, не является договором на оказание юридических услуг, не связан с оказанием правовой помощи, поскольку связан с предоставлением информационных услуг;

-оплата стоимости указанных истцом услуг не поставлена в зависимость от какого-либо судебного решения или иного административного акта, который будет принят в будущем;

-в п.2.5.1 договора определены лишь порядок и размер оплаты услуг;

-вывод суда о том, что физические лица не вправе осуществлять самостоятельную деятельность по взысканию долгов, не основан на конкретной норме права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом первой инстанции надлежащим образом. В соответствии со ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании п.2.1 заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 22 января 2007 года истец в целях обеспечения экономической безопасности ответчика обязался оказать следующие услуги:

-сбор информации о месте нахождения (месте жительства, месте пребывания) должников ответчика, недобросовестно исполняющих либо не исполняющих свои договорные обязательства;

-сбор информации о месте нахождения имущества, переданного должниками в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору;

-осуществление мероприятий по поиску и выявлению иного имущества, имущественных прав должников ответчика (в том числе их поручителей, залогодержателей и т.д.), дебиторской задолженности третьих лиц перед должниками и их поручителями;

-осуществление мероприятий по обеспечению поступления в пользу ответчика (либо в пользу третьих лиц по указанию ответчика) денежных средств и иного имущества, причитающихся ответчику в соответствии с обязательствами должников (поручителей, залогодателей) перед ответчиком.

Ответчик в силу п.2.5.1 договора обязалась оплатить истцу стоимость указанных услуг в следующем порядке: 17 000 рублей – ежемесячно; вознаграждение в размере 30% от суммы взысканного долга.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 5 января 2008 года к договору об оказании услуг от 22 января 2007 года, подписанному сторонами, истцом были оказаны услуги в соответствии с договором, с должников в 2007 году взыскано 2 102 985 рублей. К качеству оказанных услуг ответчик претензий не имеет, что также отражено в акте.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Спор, заявленный истцом, связан с оплатой его услуг в части, касающейся вознаграждения в размере 30% от суммы взысканного долга.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.167, 168, 180, 423, 431, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 23 января 2007 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что условие договора об оказании услуг, ставящее выплату истцу вознаграждения за оказанные им услуги в зависимость от взысканной суммы задолженности, ничтожно.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.

Договор на оказание услуг от 22 января 2007 года, толкование отдельных условий которого стало предметом судебного разбирательства, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг, по смыслу ст.779 Гражданского кодекса РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из содержания п.2.5.1 договора на оказание услуг от 22 января 2007 года следует, что выплата требуемого истцом вознаграждения поставлена в зависимость от поступления денежных средств в пользу ответчика в результате определенных действий истца, то есть от достижения определенного результата в будущем, что противоречит содержанию предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие о выплате истцу вознаграждения, содержащееся в п.2.5.1 договора, противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно признал ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Указание кассатора на то, что заключенный между сторонами договор не является договором оказания юридических услуг, не связан с оказанием правовой помощи, поскольку связан с предоставлением информационных услуг, не изменяет вышеуказанный вывод, поскольку требование о предмете договора возмездного оказания услуг распространяется на все его разновидности.

Довод кассатора о том, что оплата стоимости указанных истцом услуг не поставлена в зависимость от какого-либо судебного решения или иного административного акта, который будет принят в будущем, также не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку достижение определенного результата как основание для оплаты услуг по договору противоречит действующему законодательству. Более того, суд первой инстанции к такому выводу – зависимость оплаты услуг истца от какого-либо судебного решения или иного административного акта, который будет принят в будущем, – в рамках рассматриваемого дела не приходил.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П, правильность толкования которого оспаривает кассатор, прямо содержит указание на то, что стороны по договору возмездного оказания услуг, без указания его конкретной разновидности, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Доводы кассатора, по которым он не согласен с оспариваемым решением, были предметом судебного разбирательства, им дана правильная и подробная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59-60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Признание условия сделки об оплате в части вознаграждения ничтожным является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, вне зависимости от иных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова