Вопрос о прекращении производства по делу о передаче управления автомобилем в нетрезвом состоянии без Акта об освидетельствовании и свидетелей
Возможно ли прекратить производство по делу о передаче управления автомобилем лицу подозреваемому в управлении в нетрезвом состоянии если на месте не был составлен Акт об освидетельствовании на алкогольное опьянение и не было понятых? Свидетель этому нарушению действий ДПС имеется.
Алексей, а какие доказательства нетрезвого состояния водителя имеются в материалах дела?
Спросить
Водителя в нарушение инструкции освидетельствования продували несколько раз в течение одной минуты. В деле есть протокол предоставленный ДПС уже после получения материалов дела в суд, а водителю акт вообще не был выдан, поскольку он составлялся не на месте а в ДПС. Также в Акте имеются два понятых, которых не было на месте нарушения. И судя по всему подпись нарушителя в акте подделана. И В акте указано количество алкоголя 0,269 мг/л при начальном показании алкометра 0,0487мг/л
Спросить
(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?
Здравствуйте Сергей. То, что девушка подписала протоколы, это усугубляет ее положение. К тому же освидетельствование должны были проходить не вы, а она. К тому же очень большую роль играет при повторном освидетельствовании и временной интервал, т.е. если повторное освидетельствование, происходило по истечении 2-х часов с момента остановки ТС и отстранения водителя от управления ТС. то этот акт роли не сыграет. Ну а если вам не трудно, то для более полной и достоверной консультации по данному вопросу пришлите мне на lar.titowa@mail.ru копии документов составленные сотрудниками ГИБДД, только эта услуга платная.
СпроситьМы с другом были задержаны за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Машина принадлежит мне. За рулем сидел друг. Могут ли меня лишить прав за передачу управления автомобилем лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения? Ранее на друга была выписана доверенность.
Понятие могут - растяжимое. Могут. А могут и не лишить. Стойте на своем. Что автомобиль передали при доверенности. Согласно доверенности - он владелец авто (не путайте с собственником - это Вы).Он - владелец на основании доверенности.
СпроситьЯ был задержан за управление в нетрезвом виде. В протоколе об отстранении от управления и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны два свидетеля. А вот в протоколе об административном правонарушении, который был составлен спустя 30 минут, уже только один свидетель, другой, не из тех двух первых..
Вопрос: возможно ли на этом основании при помощи адвоката опротестовать в суде правонарушение?
Нет не возможно вас все равно лишат прав это мелкие неточности на лишение не повлияют.
СпроситьК нашему медицинскому учреждению обратилось физ.
Здравствуйте!
К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации? - не изучив иск не ответить, вольный пересказ не основание дать вам точный ответ, зависит от основания.
ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ.лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица. -это точно к делу не подходит.
СпроситьЯ был лишен прав за передачу управления нетрезвому лицу, был суд, теперь почему то, на мне висит два штрафа один за Передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, второй за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оба штрафа по 30000, неужели надо платить 60000?
Был составлен протокол об административном правонарушении по нетрезвому состоянию. Инспектор дпс забыл о подписях понятых на протоколе, но были отобраны объяснения у понятых, где они подтверждают, что задержанный был в нетрезвом состоянии. Является ли протокол об административном правонару шении действительным? Могут ли быть вызваны понятые на суд по требованию инспектора Дпс и подтвердить, что задержанный был в нетрезвом состоянии? От мед. освидетельствования отказался, в протоколе о прохождении освидетельствования не подписался.
Понятые могут быть вызваны по инициативе суда. Подтвердить состояние опьянения без освидетельствования нельзя.
Спросить
Может ли суд ссылаться на не действительность протокола, т.к нет подписей понятых на протоколе.
Спросить
Были отобраны объяснения понятых и прикреплены к протоколу, но в самом протоколе нет подписей понятых. Протокол не действителен и и понятых не вызовут на суд?
Спросить
Сами можете им этот вопрос задать и попросить суд вызвать их. Суд сам не будет стремиться ничего делать. Вы сами себя защищать должны.
СпроситьПонятые имеются. Есть письменные объяснения понятых, которые прикреплены к протоколу, а подписи на протоколе нет, инспектор забыл. Могут ли понятых вызвать в суд.
СпроситьМогу ли лишить прав из-за понятых, хоть и нет подписи на протоколе по забывчивости инспектора Дпс, но были отобраны объяснения у понятых и прикреплены к протоколу.
Спросить
Могу ли лишить прав из-за понятых
Могу, не могу ... . 
Судья Вам ответит на этот вопрос письменно и даже подпись поставит в конце своего ответа. 
Вел машину не имея никогда прав на ее управление в алкогольном опьянении. Собственник был рядом в сильном опьянении. Инспектор остановивший меня предложил взять вину на себя не привлекая собственника за передачу управления. Меня осудили. Могу ли я сейчас подать в суд и доказать факт передачи управления. В этот момент в машине было 3 свидетеля. Нарушение произошло в феврале 2015
Здравствуйте, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (повторно), было проведено освидетельствование которое показало положительный результат, отстранен от управления транспортного средства, при этом никакого административного протокола на меня составлено не было за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возможно ли избежать наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Здравствуйте, Дмитрий.
Производство по делу об Административном правонарушении прекращается в связи со смертью лица, в отношении которого оно было возбуждено - как вариант.
СпроситьСотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом при освидетельствовании должны участвовать понятые, однако в моей ситуации акт был подписан понятыми до освидетельствования, а инспектором после были внесены данные в указанный акт. В суде он этого не отрицает. Куда можно написатьи можно ли вообще написать жалобу на понятых и инспектора по поводу фальсификации доказательств? Спасибо.
заявляйте в суде ходатайство о недопустимости доказательств-любое нарушение закона при собирании доказательств делает их недопустимыми.Основаниями для признания доказательств полученными с нарушением закона могут быть нарушения, которые получены способами, не предусматриваемыми законодательством РФ, ущемляют права и законные интересы привлекаемого лица, повлияли на достоверность полученной информации и не могут быть восполнены другими процессуальными действиями.
Спросить
Вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите. Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, суды этого не допускают. Практика показывает, что часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном, протокол принимается «за чистую монету», объяснения нарушителя в расчёт не принимаются. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что «вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет». Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному это практически не под силу (хотя ему самому кажется, что он не виноват и доказывать особо нечего). Зачастую шансы на успех есть только при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде.
Спросить
