Адвокат Антипина подвергается критике из-за противоречий в своих аргументах в судебном споре о залитом помещении
В 2013 году помещение, собственником которого я являюсь, было залито в результате засора канализации. Мой арендатор обратился в суд с иском к ТСЖ на возмещение стоимости испорченного товара. Представлявшая интересы арендатора адвокат Антипина доказала вину ТСЖ и выиграла дело. В 2015 году я обратилась в суд с требованием к ТСЖ о проведении восстановительного ремонта помещения или возмещения стоимости такого ремонта согласно проведенной экспертизы по факту того же залива (после того как претензии 2013 и 2014 года остались без ответа). Каково же было мое удивление когда представителем ТСЖ в суде выступила все та же адвокат Антипина и теперь пытается доказать, что повреждения помещения не являются результатом залития (при наличии актов, составленных директором управляющей компании). Как это расценить с точки зрения адвокатской этики?
На вопрос по этике может ответить адвокатская палата вашего региона если вы напишете туда жалобу на адвоката.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 50 из 47 431 Поиск Регистрация