Если оскорбление было без свидетелей, будут рассматривать заявление в прокуратуре, дело будет закрыто?

В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ). Снова будут опрашивать свидетелей, исследовать имеющиеся и представляемые сторонами материалы дела. Срок рассмотрения начинается заново.

Будет рассматривать сначала дело, только отвод истца не будет удовлетворен. Так что это так, чисто рассуждения и не более того.

Здравствуйте, Ульяна. При замене судьи рассмотрение гражданского дела начинается заново и заново начинает течь срок рассмотрения дела. Судья должен лично исследовать доказательства, но показания свидетелей могут быть исследованы путем оглашения протокола судебного заседания, прослушивания аудиозаписи. Повторный вызов свидетеля может быть если возникли дополнительные вопросы к нему. Запросы, которые делал предыдущий судья не повторяются, новый судья исследует поступившие ответы.

Здравствуйте Ульяна!

Гражданское дело должно быть рассмотрено в установленный законом срок, дело будет рассматриваться с самого начала.

ГПК РФ Статья 19

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Это не основание для отвода.

Оскорбление - это административное правонарушение, обращайтесь в прокуратуру.

Данный процесс лучше вести с помощью юриста, который более квалифицированно выполнит все указанные действия.

отвечайте пусть подают. их право. суд даст оценку в чем клевета и в чем оскорбление выразилось эти дела достаточно сложны в доказывании особенно если речь идет о юридических лицах.

Рассмотреть обязаны, но закроют скорей всего дело за отсутствием состава преступления.

Третье - в следственный комитет.

УПК РФ.

"Статья 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:

а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149, 170.1, 171.2, 172.1, 185 - 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 - 199.2, 201, 204, 205 - 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 - 212.1, 215, 215.1, 216 - 217.2, 227, 235.1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.2, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282 - 282.3, 284.1, 285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 - 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332 - 354.1 и 356 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение

эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования".

Три месяца со дня совершения правонарушения.

Прокуратура ваше заявление переадресует в полицию. Если вам не приходило постановление об отказе в ВУД, то всего скорее ваше заявление списали в номенклатурное дело, то есть в 02.

Добрый день.

"в полицию сообщала"

Подавалось ли письменное заявление?

Олег, для построения линии защиты Вам лучше обратиться к юристу либо адвокату очно.

А свидетелем может быть любое лицо которому известны обстоятельства по делу.

Статья 25.6. Свидетель

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.6]

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Обжалуйте в суде.

Ответ юриста Филина не полный. Почитайте, пожалуйста статью. И вообще нужно было проводить судебную лингвистическую экспертизу.

В статье рассматриваются вопросы правовой оценки оскорбления как нового состава административного правонарушения, возникшего в результате декриминализации соответствующего преступного деяния.

Ключевые слова: оскорбление, квалификация, состав административного правонарушения.

Qualification of insult

A.A. Aratova

The article considers the issues of legal valuation of insult as new elements of administrative-law violation arising as a result of decriminalization of the relevant criminal action.

Key words: insult, qualification, elements of administrative-law violation.

Одной из особенностей развития современного деликтного законодательства является сужение сферы уголовно-правового регулирования, замена уголовных наказаний административными в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. Такая тенденция способствует гуманизации государственной политики в области противодействия правонарушениям, расширяя сферу административно-юрисдикционной защиты общественных отношений. Не случайно декриминализация в настоящее время стала существенным фактором формирования административно-деликтного законодательства, о чем свидетельствуют реформы уголовного закона 2003 и 2011 гг. Новации КоАП РФ, возникающие в результате декриминализации, обусловливают необходимость правовой оценки составов новых административных правонарушений, выявления их конструктивных особенностей, выработки рекомендаций для правоприменительной практики. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть вопросы квалификации оскорбления как нового вида административного правонарушения.

Установление административной ответственности за данное правонарушение связано с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным Законом в уголовное законодательство внесены не только многочисленные поправки, но и проведена декриминализация некоторых преступлений, согласно которой ряд составов преступлений был переведен в разряд административных правонарушений.

Так, из Уголовного кодекса Российской Федерации были исключены ст. 129 и 130, предусматривавшие соответственно уголовную ответственность за клевету и оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст. 5.60 "Клевета" и 5.61 "Оскорбление". Данные новации не только демонстрируют декриминализацию указанных деяний, посягающих на честь и достоинство личности, повышают роль административной юрисдикции в их защите, но и вносят ряд других существенных изменений в КоАП РФ.

Административная ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой:

"1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Анализ новой административно-деликтной нормы позволяет сделать первые выводы общего характера. Законодатель, декриминализировав оскорбление, сохранил в первых двух частях ст. 5.61 КоАП РФ признаки бывшей ст. 130 УК РФ и ввел новый состав административного правонарушения в виде непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Таким образом, была не только изменена отраслевая квалификация этого правонарушения, посягающего на честь и достоинство личности, но и значительно расширен круг административно наказуемых деяний, охватываемых составом "оскорбление", путем введения еще одного квалифицированного состава административного правонарушения в виде оскорбления, предусмотренного частью третьей ст. 5.61 КоАП РФ, под которым понимается непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Рассматриваемая административно-деликтная норма, равно как и отмененная ст. 130 УК РФ, направлена на защиту чести и достоинства личности, которые стали одним из важнейших объектов административно-юрисдикционной защиты. Это обусловлено как нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004), иными международными правовыми актами, так и положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Законодатель, определяя честь и достоинство личности в качестве объекта оскорбления, не раскрывает их понятия. В правовой литературе эти феномены трактуются по-разному. Вместе с тем анализ высказанных суждений свидетельствует о том, что большинство авторов склоняются к тому, что честь является общественной оценкой личности, достоинство - самооценка потерпевшим собственных качеств .

--------------------------------

См., напр.: Агильдин В.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления // Российский следователь. 2010. N 2. С. 11 - 14; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: Городец, 2010. С. 387 - 389 и др.

Честь - нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь - это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам. Бесчестность всегда отражала крайне негативную характеристику личности.

Достоинство личности - оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении достоинство личности выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению достоинства личности. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что "ничто не может быть основанием для его умаления" .

--------------------------------

Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002. С. 432.

Потерпевшим от оскорбления в литературных источниках чаще всего называют любое физическое лицо. Такой вывод нам представляется излишне категоричным по следующим основаниям. Во-первых, оскорбительные слова и (или) действия воспринимаются людьми по-разному. Для одних - это посягательство на их духовный суверенитет, другие такие деяния оценивают по старой русской пословице "Собака лает, ветер носит". Не случайно ранее УПК РФ относил оскорбление к делам частного обвинения, возникающим по жалобе потерпевшего. Во-вторых, потерпевшим в рассматриваемом административном правонарушении может быть только физическое живое лицо. Надругательство над телами умерших образует состав преступления, предусмотренный ст. 244 УК РФ. В-третьих, законодатель, декриминализировав общий состав оскорбления, оставил в качестве уголовно наказуемых деяний специальные составы этого преступления (ст. 297, 319, 336 УК РФ). В соответствии с названными нормами оскорбление судьи, присяжного заседателя, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия; представителя власти; военнослужащего влечет уголовную ответственность .

--------------------------------

В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда общий состав преступления исключен из УК РФ, а специальные нормы об уголовной ответственности за его совершение оставлены в силе.

С объективной стороны оскорбление выражается в действии - унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. Сложность квалификации данного административного правонарушения связана в первую очередь с тем, что сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, являются оценочными суждениями и бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике . В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

--------------------------------

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 33-9038/2011.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Для квалификации оскорбления необходимо установить следующее.

Во-первых, действия субъекта могут быть направлены персонально против одного или нескольких лиц. Между тем оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ - "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") или образовывать состав административного правонарушения (например, ст. 5.62 - "Дискриминация").

Во-вторых, действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, касающихся потерпевшего, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д. .

--------------------------------

Ст. 130. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

Только на первый взгляд квалификация оскорбления кажется не вызывающей сложности. Однако в практике возникают явные трудности, связанные с оценкой того или иного слова как подпадающего под диспозицию оскорбления, в связи с чем судьи иногда назначают по делам судебно-лингвистические экспертизы . При их проведении важное значение имеет точное лингвистическое определение понятия "неприличная форма высказывания", являющееся одной из важнейших составляющих понятия оскорбления, на что неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд РФ .

--------------------------------

См., подр.: Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза "оскорбления", развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. N 9. С. 15 - 19.

См.: Определение от 9 марта 2011 г. N 86-011-4; Определение от 12 мая 2011 г. N 16-011-28 (касательно определения неприличной формы).

Необходимо отметить, что, согласно судебной практике, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Так, например, в Постановлении Президиума Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 44у-242/11 указано: "Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал оскорблением высказанную П. нецензурную брань, унижающую честь и достоинство потерпевших в неприличной форме..."

В Определении Новосибирского областного суда от 05.10.2011 по делу N 22-5216 подчеркнуто: "По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека... Таким образом, согласно выводам суда, Б. оскорбил М. (в смысле ч. 1 ст. 130 УК РФ) литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная, форме, что не образует в деянии состава преступления".

Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления, т.е. состав является формальным и возможные последствия не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного. Так, унижение человека по расовым мотивам может влечь административную (ст. 5.62 КоАП РФ) или уголовную ответственность (ст. 136 УК РФ).

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрен квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Его квалифицирующим признаком является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего перед другими лицами. Для этого виновный использует публичное выступление или публично демонстрирующееся произведение или средство массовой информации.

Несомненной новеллой по сравнению с прежней ст. 130 УК РФ является установление ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ административной ответственности за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Субъектами ответственности за данное административное правонарушение могут быть должностные и юридические лица, в обязанности которых входило предупреждение (пресечение) оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средстве массовой информации. Ими могут быть редакторы газет, журналов, иных средств массовой информации, другие лица, ответственные за подготовку, выпуск публично демонстрирующегося произведения или средства массовой информации.

Правильная правовая оценка рассматриваемого административного правонарушения является одним из основных условий эффективного применения ст. 5.61 КоАП РФ. Этому должны способствовать мониторинг применения новой административно-деликтной нормы, обобщение судебной практики, выработка предложений по совершенствованию административно-юрисдикционной защиты чести и достоинства личности.

Если уголовное дело поступает с обвинительным заключением, прокурор обязан рассмотреть его и принять решение в течение 10 суток (ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

В случае, когда ввиду сложности или большого объема уголовного дела, в указанные сроки изучить материалы уголовного дела прокурору не представляется возможным, прокурор обращается с мотивированным ходатайством к вышестоящему прокурору о продлении данного срока. В этом случае вышестоящий прокурор вправе продлить срок, необходимый для рассмотрения дела и принятия по нему решения до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ).

В случае если проводилось дознание, прокурор обязан рассмотреть уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, в течение 2 суток (ч. 1 ст.226 УПК РФ)

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений (статья 221 УПК РФ):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

УПК РФ, Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

2. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

3. Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

УПК РФ, Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

УПК РФ, Статья 222. Направление уголовного дела в суд

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

Статья 159 ч 4. Прокуро отказывается делать смягчающее обстоятельсва, но сказал что в суде он не будет протестовать, если суд сам примет такое решение..

какова вероятность того, что суд поддержит адвоката и в итоге статья будет с смягчающими обстоятельствами?

Да, при условии подачи вами искового заявления и оплаты госпошлины в размере 1% от суммы долга

рассмотрят, но надо что расписка была составлена правильно

Предметом спора будет взыскание суммы по договору займа. Выдача расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем объекта займа, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. требований нотариального заверения договора займа закон не содержит. ст. 810 ГК РФ