Продано гидротехническое сооружение - Как обеспечить безопасность после смены собственника?

ООО заключило договор об аренде сооружения у ОАО сроком на пять лет. ООО было отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку ОАО не зарегистрировало право собственности на это сооружение. Однако фактически ООО эксплуатировало арендованное сооружение и выплачивало арендную плату ОАО. Однажды без согласия ООО третья сторона (ГУП) стала использовать это сооружение в своих целях, препятствуя ООО в его эксплуатации. ГУП является владельцем 75 % акций ОАО. ГУП отказывается выплачивать какие-либо штрафы за использование сооружения без согласия ООО, утверждая, что поскольку договор аренды не зарегистрирован, то ООО не имеет права арендовать это сооружение. Как поступить ООО, чтобы добиться выплаты штрафов за использование сооружения третьей стороной (ГУП) без согласия ООО?

По договору купли-продажи приобретено сооружение. Земельный участок в муниципальной собственности. Покупатель сооружения по действующему законодательству приобретает право на земельный участок необходимый для эксплуатации купленного сооружения (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ). Из-за ошибок, допущенных регистрирующими органами (БТИ и росреестр), в документах на сооружение и потери времени на их исправление в судебном порядке государственная регистрация права собственности на сооружение затянулась на годы. В период времени между приобретением сооружения и государственной регистрации права собственности на сооружение рядом негласно был сформирован соседний земельный участок. Соседний земельный участок сформирован таким образом, что в плотную соприкасается с составляющими элементами сооружения и полностью занял земельный участок необходимый для эксплуатации сооружения, что делает невозможной эксплуатацию сооружения по его предназначению. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет позднее государственной регистрации права собственности на сооружение.

Можно ли в судебном порядке разрешить сложившуюся ситуации и вернуть земельный участок необходимый для эксплуатации сооружения собственнику сооружения?

На физ. лицо подано два заявления, ведется доследственная проверка (ст.330 и ст. 179 (через ст 163)). Два материала не объединили в одно. В каждой проверке по заявлению физ. лицо дает противоречивые показания одного и того же обстоятельства. Я являюсь участником доследственной проверки по двум заявлениям Вопрос: могу ли я воспользоваться в одной или другой проверках по заявлению противоречивыми показаниями физ. лица СПАСИБО.

Инспекцией проведена камеральная проверка по НДС за 3 кв 2015 года. После вручения акта камеральной проверки мною было представлена уточненная декларация. Инспекция выносит решение, не учитывая данные уточненной декларации по НДС. Должна ли инспекция провести камеральную проверку по уточненной декларации.

Что делать.

Начата процедура банкротства физического лица. Основанием для признания судом физлицами банкротом стало требование кредитора (физлицо) о непогашенном займе. Так как процедура затрагивает интересы других лиц, было инициировано обращение в полицию с целью проверки факта предоставления данного займа. Проверка проведена поверхностно, опрошены стороны: должник и кредитор. Как можно повторно провести проверку, но с анализом выписок из банков и другой финансовой информации с целью удостоверится в предоставлении/непредоставление данного займа?

Оно юридическое лицо (ЖСК), один руководитель, ДВА жилых дома. При проверке соблюдения правил пожарной безопасности, за однотипное нарушение выписано два протокола (на каждый дом) и два административных штрафа на должностное лицо. На основании какого документа за однотипное нарушение выписывается более одного штрафа?

В общем случае одно юр. лицо - одна проверка, или два дома - две проверки?

Была проведена внеплановая проверка пожарным инспектором в отношении физического лица. Физлицо не было уведомленно о проведении данной проверки, соответственно никого не было на месте. Проверка проводилась во время отсутствия физ. лица, акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания и предписание были созданы одним днем: 21.11.2014. После чего отправлено заказным письмом в адрес физического лица. Уведомление о заказном письме было брошено в почтовый ящик, поэтому получили его только 03.12.2014.

Законен ли данный порядок проведения проверки, оформления предписания и т.д.?

Как теперь правильно обжаловать постановление (если есть основания кроме вышесказанного)? Вроде, предусмотрен 10 дневный срок обжалования и мы его пропустили потому что не знали до 03.12.14, что выписано постановление. Как теперь быть? И куда направить заявление?

Будьте любезны, подскажите, в результате проверки ОЭБ и ПК юридического лица, какой документ вправе истребовать руководитель организации, в отношении которого нарушений законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности не выявлено?! Из устного ответа оперуполномоченного, проводившего проверку следует, что акт проверки либо заключение эксперта, проводившего анализ предоставленной документации бухгалтерской отчетности, должностному лицу, в отношении которого проверка завершена, предоставлены быть не могут,. Это правомерно?

Была проведена проверка учреждения пожнадзором, в ходе проверки выявили нарушения и составили предписание. Кто несет административную ответственность? Должностные лица, назначенные приказом за противопожарную безопасность или сам руководитель учреждения? Спасибо.

В отношении юридического лица должна быть проведена внеплановая проверка органами гос. пож. надзора. Кто является лицом уполномоченным для проведения внеплановой проверки, директор или временный управляющий юридического лица?