Ошибки в рассмотрении дела по иску Московского холодильника к кладовщику Варламову о взыскании 5 800 руб.

• г. Уфа

Рассматривая дело по иску Московского холодильника к кладовщику Варламову о взыскании 5 800 руб., суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Был объявлен перерыв в судебном заседании до следующего дня. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина.

Какие ошибки допущены по делу?

Ответы на вопрос (1):

Задачи на сайте решаются на платной основе.

Спросить
Пожаловаться

Помогите, пожалуйста, решить задачи.

Рассматривая дело по иску Московского холодильного завода к кладовщику Варламову о взыскании 2 000 рублей, суд признал необходимым вызвать в качестве свидетеля рабочего склада Тушина. Дело было отложено на следующий день. После этого суд приступил к рассмотрению других дел. Рассмотрение дел продолжалось и на следующий день. Получив сообщение секретаря суда о том, что по иску предприятия к Варламову явились все участники процесса, в том числе и свидетель Тушин, председательствующий объявил о продолжении заседания по этому делу и приступил к допросу свидетеля Тушина.

Какие ошибки допущены по делу?

.2 Определите подведомственность, а в случае подведомственности дела суду общей юрисдикции родовую и территориальную подсудность, по требованию Домодедовского отделения Промстройбанка Московской области к кооперативу «Факел» о погашении полученной ссуды.

3.Как должен поступить суд при следующих ситуациях: а) в ходе судебных прений стороны указывают на обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованные в ходе судебного заседания; б) неисследованность важных обстоятельств дела обнаружена в совещательной комнате при вынесении судебного решения.

В суде рассматривалось дело по иску Данилова к Петрову о взыскании долга.

Председательствующий огласил наименование дела, состав суда; затем выслушал доклад секретаря судебного заседания о том, что явились в суд. После этого слово было предоставлено ответчику. Выслушав после ответчика объяснения истца и огласив имеющиеся в деле письменные доказательства, председательствующий спросил, не желают ли стороны дополнить свои объяснения или заявить какое-либо ходатайство. Дополнений не было.

Суд удалился в совещательную комнату для постановления решения, которое было оглашено в зале судебного заседания.

Какие ошибки были допущены по делу?

Каков порядок судебного заседания?

25.12.2019 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу, ранее ни кто из сторон не заявлял ходатайство о допросе свидетеля. На судебном заседании, уже после подготовки к рассмотрения дела (12.12.2019) ответчик принес отзыв на исковое заявление, а так же приложил к нему протокол допроса свидетеля со следующей мотивировкой: в связи с невозможностью личного присутствия свидетеля на судебном заседании в связи с фактическим нахождением за пределами... края а именно в г. ... допросила свидетеля гр. ... (указание всех данных свидетеля) Допрос свидетеля производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, а так же в связи с тем, что судебное заседание по указанному выше гражданскому делу назначено на рассмотрение 25 декабря 2019 года. Ну и далее ПД, и суд рассматривающий дело.

Так вот, суд еще не определил свидетеля, не пытался вызвать свидетеля, не знал о свидетеле. Тем не менее ответчик оплатил тариф 3000 и УПТХ 10500 рублей. Так же могу предположить что и вопросы нотариусу передал тоже ответчик, поскольку свидетеля к нотариусу привез именно ответчик.

На судебном заседании уже после получения данного протокола допроса свидетеля я заявил суду о допросе свидетеля на что суд согласился и сказал подготовить вопросы к свидетелю.

Есть ли в действиях нотариуса какие либо нарушения?

Мог ли ответчик по своей инициативе оплатить за услуги нотариуса?

Можно ли написать ходатайство об исключении данного допроса из материалов дела?

Спасибо всем кто ответит)

Районным судом рассматривалось дело по иску Давидовича к Михайленко о возмещении причиненного ущерба в размере 23.000 руб. Приступив к рассмотрению дела, председательствующий огласил его наименование, проверил явку участников процесса, затем предоставил слово истцу и ответчику. Заслушав стороны, суд исследовал собранные по делу доказательства и удалился в совещательную комнату. По выходе из совещательной комнаты председательствующий огласил резолютивную часть решения и разъяснил сторонам порядок его обжалования. Из каких частей состоит судебное заседание? Какие ошибки допущены при проведении судебного заседания по данному делу?

Уголовное дело по факту незаконного вторжения в жилище направлено на рассмотрение мирового суда. Обвиняемая пришла во время следствия с повинной и захотела рассмотрения дела в суде в особом порядке. На первом заседании суда моя знакомая (потерпевшая) ходатайствовала о взыскании морального и материального ущерба, нанесенного преступлением и рассмотрением данного дела соответственно в общем порядке. Судья приняла ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке и приобщения к уголовному делу взыскание морального и материального ущерба. Судебное заседание перенесли на другую дату. Каковы могут быть возможные действия со стороны обвиняемой? Чего можно ждать от следующего судебного заседания? К чему нужно быть готовой потерпевшей на следующем заседании?

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, что бы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика.

Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

В ходе рассмотрения в районном суде дела по иску Новикова к Рыкову судья Петров почувствовал недомогание. В связи с этим был объявлен перерыв в рассмотрении дела до 9:00 часов следующего дня. Поскольку на следующий день судья Петров в связи болезнью на работу не вышел, рассмотрение данного дела председателем районного было поручено судье Сидорову. Ознакомившись с составленным накануне протоколом судебного заседания и имеющимися в деле материалами, судья Сидоров продолжил слушание дела.

Нарушены ли в данном случае принципы гражданского процесса?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Моя сестра обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании денежного пособия на троих детей, указав, что ответчик задерживает выплату причитающейся ей суммы.

Рассматривая дело по существу, судья объявил перерыв судебного заседания и перенес рассмотрение дела на более позднее время того же дня, для того, чтобы истец представил в суд письменные документы.

В течение объявленного перерыва суд рассмотрел другие дела и вынес по ним решения.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании денежного пособия и вынес по нему решение.

Были ли судом нарушены принципы гражданского процесса? Ответ аргументируйте статьями ГПК РФ.

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течении объявленного перерыва рассмотрел дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика.

Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение